No llames. Ese momento realmente llegó con el "Terrifier" de 2022, 2022. El "terrificador" original de 2016, no publicado por Cinebse, ganó solo $ 421,000. Una vez que la secuela aterrizó en Cinebse, entonces todavía llamada Cinedigm, explotó a un impresionante $ 15.7 millones en un presupuesto reducido, pero solo después de que Cinebse revocó sus aviones de marketing para reaccionar en tiempo real a un golpe viral.
Para la tercera película de "terrificador", el CEO Chris McGurk no sería tomado por sorpresa nuevamente. Él y el presidente Erick Opeka usaron la inusual mezcla de activos de los nuevos medios que han compilado durante la última década, más, todo, desde una red de podcasts, un canal Fast Bob Ross, una plataforma de tecnología publicitaria y el blog de horror Bloody Defusting, para crear Una estrategia de liberación teatral hiper-dirigida alrededor de "Terrifier 3."
"Desarrollamos un plan donde la transmisión y los activos asociados realmente apoyaron e hicieron un trabajo de lanzamiento teatral para una película independiente", dijo McGurk a Indiewire.
Específicamente, el marketing "Terrifier 3" a través de sangriento desagradable, sus podcasts de terror y el canal Fast de Screambox eran obvias. Pero la tecnología publicitaria C360 de Cinebse permitió a la compañía comercializar directamente a los fanáticos en todas las plataformas, y hacerlo con un micro presupuesto.
Cinebse gastó solo $ 500,000 en el marketing de la película; McGurk estima que exprimieron $ 5-10 millones en valor de marketing de ese gasto enfocado. Hasta la fecha, "Terrifier 3" ha ganado $ 79.9 millones en la taquilla a nivel mundial. Debería ser un estudio de caso de ROI en escuelas de negocios.
"No pasamos un centavo en los medios nacionales", dijo McGurk. "Es una pérdida de tiempo. Si tiene las herramientas para hiperidificar las bases de los fanáticos que busca, entonces es básicamente tirar todo el libro de reglas ".
Chris McGurk (izquierda) y Erick Opekacinversever
Es como con las elecciones presidenciales. (Sabemos, pensamos que finalmente también estaba detrás de nosotros. (Te dejaremos decidir si eso hace que Trump Art sea el payaso en esta analogía).
"Esa es una especie de versión macro de lo que acabamos de hacer aquí", agregó McGurk.
Debido a que no es un estudio o distribuidor tradicional (la película se lanzó en conjunto con eventos icónicos; Cinebse abandonó su brazo de distribución después de su primer lanzamiento "Short Term 12" bombardeado), McGurk cree que puede asumir riesgos que los estudios no lo harán. Una película de estudio tendría que ser calificada por el MPA, pero tiene eso_peligroso_lo que va por ello.
Y al igual que la última "terrificadora" llamó la atención de los tabloides como una película, Cinebse abrazó historias sobre niños comprando boletos para "The Wild Robot" y en su lugar en "Terrifier 3". También trabajaron para expandir a la audiencia al enfocar el marketing en los susto sobre la sangre y, como resultado, "Terrifier 3" vio un impulso significativo en su audiencia femenina en comparación con la segunda película.
“Combinas un estudio que asumirá esos riesgos y trabajará en estrecha colaboración con el talento para empujar el sobre, además de tener todos los activos, comienzas a llegar a un subconjunto muy limitado de personas que podrían hacer eso, si no solo nosotros, solo nosotros, "Dijo Opeka.
Entonces, tal vez solo lleve su proyecto. Opeka dice que escuchan de otros productores infelices que sienten que su IP ha sido mal administrada por otros estudios. Ponte en línea: Cinebse acaba de anunciar y "Terrifier 4" probablemente no esté muy lejos.