‘Oppenheimer’Revisión: Christopher Nolan’S Epic histórico es tan brillante y miope como su tema

Al principio, pensé que si J. Robert Oppenheimer no existiera, Christopher Nolan probablemente se habría visto obligado a inventarlo. El exaltado cineasta británico se ha fijado durante mucho tiempo en historias de hombres embrujados y potencialmente autodestructivos que examinan el código fuente del espacio-tiempo en un intento desesperado por comprender el significado de sus propias acciones, y por lo tanto, el "padre de la bomba atómica", un físico teórico cuya obsesión con un mundo creciente oculto a nuestro propio nacimiento de la edad moderna de la edad moderna de la mayor edad de los horribles de la edad moderna por la mayoría de los horribles de la mayor edad de la edad, el horror de la mayoría de la edad, el horror de la mayoría de los horribles de la edad de la edad moderna. La próxima epopeya del director de "Tenet". Y él es. De hecho, Oppenheimer es_entonces_Perversamente bien adecuado para el tratamiento de Nolan que pronto comencé a darme cuenta de que tenía las cosas al revés: Christopher Nolan solo existe porque hombres como J. Robert Oppenheimer lo inventaron primero. 

Lo cual no es exagerar el grado en que la primera película biográfica de Nolan se siente como una especie de autorretrato grandioso (incluso si las secuencias del proyecto de Manhattan pueden parecer ampliamente análogos para el proceso de cine, como las grandes franjas de "Inception" y "The Prestige" antes de ellos), ni sugerir que el director de la persona que se ve en la misma relación lo que describe en el "Oppens Presss, lo más importante, lo que tiene en cuenta, lo que tiene en cuenta los" vivido." Tampoco es para combinar de manera gloso que sea una de las figuras más controvertidas del siglo XX con una de las figuras más controvertidas en el subreddit de R/Movies, incluso si el éxito de "Batman Begen" seguramente inspiró un momento de "ahora me convierto en la muerte" de Nolan. 

Es solo decir que Nolan siempre ha sido fascinado por los personajes que están divididos entre las partículas subatómicas de la agencia personal y las vastas fuerzas cósmicas de nuestro universo, y J. Robert Oppenheimer fue quizás la primera persona que realmente vivió una versión de la única historia que Nolan ha querido saber. Entonces, si bien la primera película biográfica de Nolan puede no ser un autorretrato,_es_Una especie de historia de origen, y también una declaración de propósito devastadora. Es su "imperio de la luz". Es su "Roma". Lo más incómodo, y lo más desfavorablemente, es su "el viento se eleva". 

La renuente obsesión de Oppenheimer con la ingeniería de la ingeniería, el arma más mortal jamás construyó, y la tortura prometea que recibió como recompensa por un mal uso tan terrible de su genio, dejó atrás la prueba más horrible de que los seres humanos son más infinitos e incobrables que incluso los mayores misterios de los mecánicos cuánticos. Esa paradoja se ha apoderado de Nolan desde el principio. Nos ha dado la vista de Hugh Jackman mirando su propio cuerpo ahogado en un frasco, y resultó en líneas de diálogo como "el amor es lo único que somos capaces de percibir que trasciende las dimensiones del tiempo y el espacio". Los intentos anteriores del cineasta de darle sentido lo han llevado adelante en el tiempo y en las estrellas, y ahora, con un estudio de personajes inútiles que a menudo se desarrolla como el drama más fuerte jamás hecho, está rastreando el rompecabezas final hacia su fuente, o tan cerca de su fuente como su propio genio puede llevarlo. 

Eso resulta ser muy,_muy_Cerca, de hecho, y, sin embargo, tampoco lo suficientemente cerca. Mientras que "Oppenheimer" te invita a mirar la cara de Cillian Murphy en primeros planos de tamaño IMAX de enfoque poco profundo durante gran parte de su tiempo de ejecución de tres horas, rara vez ofrece serias ideas sobre lo que está sucediendo detrás de sus ojos azules de mármol, y mucho menos la oportunidad de ver a través de ellos. El resultado es una película que es singularmente propulsiva y frustrantemente obtusa; Una pieza de cámara sobrescrita que funciona con la energía de un supercolider. 

Ritmo como si fuera diseñado para viajes interestelares, con un grado de densidad que los científicos una vez pensaron de naturaleza puramente teórica, y se disparó con un bomba de formato tan grande que las escenas repetitivas (o al menos Nolan-esque_rodajas_) De los viejos políticos que se gritan entre sí sobre las autorizaciones de seguridad caducadas golpeadas con el mismo impacto visceral que la explosión 747 en "Tenet", "Oppenheimer" no es nada si una película biográfica, ya que solo Christopher Nolan podría hacer una. De hecho, parecería el vehículo ideal para la exploración de su carrera de Nolan en los agujeros negros de la condición humana, los últimos acertijos de un mundo terriblemente comprensible.

Pero la película sufre de una desconexión irreconciliable entre la forma y la función porque, sin el beneficio de los Limbos de los sueños y las bibliotecas astrales, Nolan no sabe cómo dramatizar lo que no sabe. La paradoja que lo obligó a Oppenheimer es la misma fuerza que mantiene su película a distancia. 

Según el enfoque de firma del director, la implacable narrativa de la película se desvía entre diferentes plazos, relaciones de aspecto, esquemas de color y perspectivas. En verdad, sin embargo, la presunción esencialmente se reduce a dos estéticas claras extendidas en tres momentos distintos de la historia. 

El primero, etiquetado como "fisión" y filmado en el equivalente más cercano, esta película de la muerte de la muerte tiene que seguir a todo color, sigue a Oppenheimer (Murphy) en un camino hacia adelante desde sus días como un autodidact y diletante de viaje mundial a su eventual selección como director del Laboratorio de Los Alamos durante el Proyecto Manhattan. También presentado en color, o al menos en un compromiso húmedo entre "DMV Green" y "Middle-Management White", son vislumbres largos y cada vez más agitados en la secreta de Oppenheimer en la audiencia de seguridad de Oppenheimer de 1954, en la que un grupo de los políticos de Hawkish que se reinició la resistencia de Oppenheimer a la resistencia a la resistencia a la intento de ser de su bobido de su recién creado por el Programa de la Communic de la Communic de su recién creado por el Programa de la Comunidad de Continencias de Oppenheimer con el Programa de la Resistencia de la Resistencia de su Communic de la Communic de la Comunidad de su Communist. Fiesta. 

Finalmente, está la "fusión". Filmado en una película de cine en blanco y negro Imax Imax brillante, esta astilla de la película Chronicles de Lewis Strauss (Robert Downey Jr.) de 1958 Ayuría de confirmación para convertirse en el secretario de comercio de Eisenhower, una oferta que solo parece semi-relacionada con esta historia hasta el final de un gran gran show de un show de Aaron Sorkin Straacts. por eso.

Imágenes universales "Oppenheimer"

Fisión y fusión. Nolan nunca ha presentado una forma más limpia de enmarcar la reacción química que galvaniza muchas de sus películas. Desde el "inicio" hasta el "Dunkerque", las películas sinfónicas de Nolan no depilan por causa y efecto lineal tanto como se dividen en una serie de partes atómicas discretas que eventualmente se golpean entre sí con suficiente emoción para crear una reacción en cadena hipercombustible, y eso es exactamente lo que sucede en "Oppenheimer". Aquí, el enfoque no cronológico de Nolan nos permite experimentar la bomba y sus consecuencias a la vez, lo que hace que el descubrimiento sea inextricable de la devastación, la creación inextricable de la destrucción y la inocente alegría de la teoría inextricable del horror insondable de la práctica.

Como en la mayoría de las películas de Nolan, la acción es circular y el héroe se desprende en el tiempo. Oppenheimer, en un sentido traficalmadoriano de la cuarta dimensión, ya realizó la prueba de Trinity en Los Alamos cuando lo conocemos por primera vez como un joven CAD sujeto a algunas bromas muy peligrosas. El joven físico prometedor aún no se ha ahorrado por el horror de lo que está por venir (los pómulos hundidos de Murphy eventualmente sobresalirán en un grado que parece crear un efecto 3D sin anteojos, su voz cayendo en un tono que suena como el Grim Reaper Impersoning Vincent Price), pero el futuro es un_hecho consumado_Eso ya se ha escrito en las gotas de lluvia, y "Oppenheimer" se salta a lo largo de la superficie con un eliminación desapasionada que no puede evitar recordar al Dr. Manhattan en este contexto. "¿El corazón humano conoce abismo tan abismales?" 

Es 1936, y Oppenheimer se presenta a un joven psiquiatra socialmente progresista llamado Jean Tatlock en una fiesta en Berkeley; Tienen sexo mientras él la lee el "Bhagavad Gita" en el sánscrito original (todos lo hemos hecho). Tatlock es interpretado por una descarada Florence Pugh, cuya tierra "Be Here Now" agrega una ventaja necesaria a uno de los personajes femeninos de Malest Nolan escrito en un minuto. Emily Blunt no tiene tanta suerte en el papel de la esposa alcohólica de Oppenheimer, cuya disminución se siente particularmente atroz en una película que apenas se molesta en expresar lo que Oppenheimer piensa de ella, o si él piensa en ella en absoluto.

Es el año siguiente, y el físico abotonado Ernest Lawrence está suplicando con Oppenheimer que mantenga la política izquierdista fuera del aula. Lawrence is played by the great Josh Hartnett, whose warm and welcome performance sets the tone for a film in which virtually every bit part has been cast with someone’s favorite actor: Benny Safdie, Josh Peck, Alden Ehrenreich, Jason Clarke, David Krumholtz, Alex Wolff, Dane DeHaan, “Gargoyles” auteur Kenneth Branagh, Macon Blair, Matthew Modine, and Olivia Thirlby es solo una pequeña muestra de los nombres impresos en lo que debe haber sido las hojas de llamadas más salvajes en la memoria reciente. 

Cillian Murphy en "Oppenheimer" Universal

¿Mencioné a Matt Damon como el general de brigada a cargo del proyecto de Manhattan? Bueno, es 1942, y su Leslie Groves está caminando hacia la oficina de Oppenheimer con una oportunidad de alto secreto y suficiente carisma sin serministerio para enviar una muy necesaria electricidad a través de una película que está a la altura de su cuello en los académicos. Las bromas entre el físico y su defensor son algunas de las más nítidas que Nolan ha escrito jamás, ya que el escritor y director parece estar saboreando cada oportunidad que se desvía de las transcripciones históricas que mantienen gran parte de esta película.

También es 1947, y Oppenheimer está aceptando un cómplice trabajo de Princeton de Strauss de Downey, que se ve a los gigantes que se le ocurren a los gigantes, mientras mira a su nuevo alquiler hacer que SmallTalk con Albert Einstein (Tom Conti, justo la cantidad correcta de tontos). Esta es la rara escena que resulta significativamente enriquecida por el enfoque codificado por el color de Nolan a la subjetividad, ya que Oppenheimer y Strauss resultan tener conclusiones muy diferentes del encuentro. Sin embargo, en su mayor parte, el cambio frecuente entre el color y el negro y el negro sirve como un recordatorio frustrante de lo poco que Nolan se vuelve a cambio de este gambito. Como el director de "Inception" ya debe saber: si necesita una señal evidente para informar a la audiencia que están en la cabeza de un personaje, no están_en realidad_en la cabeza de un personaje.

Nolan dio el paso inusual de escribir "Oppenheimer" en la primera persona, presumiblemente en un esfuerzo por apreciar mejor la relación entre Oppenheimer y los frutos de su trabajo; Entre los científicos aislados en las mesas de Los Alamos y el mundo, su trabajo cambiaría para siempre (y posiblemente incluso destruiría por completo). Las escenas previas a la Prueba de Trinidad son tan mareadas y apasionantes porque no podemos dejar de pensar en las consecuencias, mientras que los hombres y la mujer del equipo de Oppenheimer no pueden darse el lujo de comenzar. "No sé si se nos puede confiar para tener tal arma", dice Oppenheimer, "pero sé que los nazis no pueden". Es el tipo de lógica que ofrece suficiente cobertura para continuar. No hay un argumento moral para construir algo que tenga el poder de matar a varios cientos de miles de personas, pero Oppenheimer parece convencerse a sí mismo de que todavía se puede hacer por las razones correctas. 

La prueba en sí es una obra maestra increíble, incluso si la impresionante pirotecnia de Nolan no logran capturar el horror completo de una bomba que fue diseñado para ser un espectáculo de disuasión (la explosión se siente impecablemente realista y, sin embargo, no se puede reconciliar visceralmente audiencias modernas con un horror que las generaciones recientes han intentado desear). Pero las consecuencias demuestran mucho más abrasadoras, ya que Oppenheimer se ve obligado a renunciar al control de su precioso "dispositivo" y sentarse junto a la radio como todos los demás para saber qué sucedió cuando se desplegó. Es la bomba de Schrödinger. Por un momento extraordinario en el tiempo, el destructor de los mundos se suspende perfectamente entre la teoría y la ejecución, como la narración de narración de tiburones de Nolan se ralentiza el tiempo suficiente para que imaginemos los cálculos morales que Oppenheimer debe haber estado haciendo en su cabeza, y cuán débil debe haber sentido en la demora de que tal vez sean tan probables de Dios. 

Robert Downey Jr. en "Oppenheimer" Universal

Sin embargo, una vez que suena la bomba, Nolan lucha por transmitir la inmensidad de la cruz que Oppenheimer quedó por soportar. "Oppenheimer" se vuelve frustrantemente vago en el momento preciso en el que parece estar listo para tener en cuenta la carga única de la brillantez de su homónimo. No vemos a Hiroshima y Nagasaki porque Oppenheimer no ve a Hiroshima y Nagasaki, pero por esa lógica, al menos deberíamos estar al tanto de los pensamientos de Oppenheimer, que autoconfligidos como deben ser, porque Oppenheimer está plagado de ellos sin parar. En cambio, se nos ofrece un remordimiento bruscado en una escala ozymandiana, mientras Oppenheimer mira hacia atrás en sus obras, ustedes poderosos y desesperados. 

La actuación de Murphy está tan inspirada como su casting. Él interpreta a Oppenheimer como un artista más que un físico, como el hombre raro de la ciencia que Dios podría confundir con un profeta, y los pasajes de apertura de la película de Nolan Twitch and Fulmine en respuesta a ese temperamento creativo. Ese efecto es más palpable en la forma en que Murphy parece bailar en la punta del arco de la partitura digna de Zimmer de Ludwig Göransson, que es todos los violines mercuriales y la acción espeluznante a una distancia antes de que el delicado toque se reemplaza por las capas cacofónicas de sonido que se basa cada película de Nolan en la que se basa su convergimiento paralelo de la historia en el tercer acto.

El rendimiento de Murphy está en su mejor momento y más implosivo cuando el volumen a su alrededor está arrancado al máximo. Skeletal y sacado, este oponeheimer es tan creíble como una víctima de la bomba como él como su creador; Sus ojos son como los bueyes a medias de un barco que se hunde, que ofrece una visión perfectamente clara de la oscuridad impenetrable detrás de ellos. Los esfuerzos de Nolan para brillar una luz en esas profundidades son fáciles e ineficaces. Una escena trillada en la que Oppenheimer imagina a una multitud de extraños que se evapora por la luz blanca de una bomba atómica es seguido por otro en el que Nolan amenaza con repetir el mismo truco. Más inquietante, si también es muy tonto, es la reunión de la Casa Blanca donde Oppenheimer lamenta la sangre en sus manos, solo para el presidente Truman (un Hammy Gary Oldman) para arremeter contra el físico "Crybaby" por sugerir que es más responsable de las atrocidades en Japón que el político que ordenó las bombas. 

Nolan se dirige con simpatía la incomodidad de Oppenheimer con ser aclamado como un héroe, y se esfuerza mucho para detallar la angustia aún mayor de su sujeto al darse cuenta de que nunca podrá volver a poner el genio atómico en su botella. "¿Quién querría justificar su propia vida?", Pregunta alguien, con el entendimiento implícito de que ninguno de nosotros podría. Nolan indica una y otra vez que Oppenheimer es impotente para comprender el significado completo detrás de sus acciones ("El genio no es garantía de sabiduría", ofrece un personaje), pero la película tiene mucho miedo de sentarse con el peso de esa incertidumbre. 

Hasta cierto punto, ese miedo es una de sus mayores virtudes. "Oppenheimer" ofrece un retrato indeleble de la edad en que las personas comenzaron a manejar el poder que no podían controlar necesariamente, y pocas películas han cristalizado tan inquietantemente el horror de abrir la caja de Pandora. Incluso menos tienen una ansiedad mejor detallada de vivir en un mundo donde nunca se puede cerrar nuevamente. Y si bien la subtrama de Strauss es una distracción superficial de la oscuridad infinita que la historia de Oppenheimer invita a Nolan a explorar (ninguna película debería terminar con Rami Malek dando un discurso ante el Congreso a menos que esté allí para testificar por sus crímenes contra Freddie Mercury), "Oppenheimer" es mucho más aterrador para pelear contra el poder de la aspiración por el Manhattan. 

Pero no es una gran hazaña reavivar nuestro miedo sobre el arma más abominable jamás diseñada por la humanidad, ni esa parece ser la intención final de Nolan. Al igual que "el prestigio" o "interestelar" ante él, "Oppenheimer" es una película sobre la maldición de ser una criatura emocional en un mundo matemático. La diferencia aquí no es solo la escala incomparable de la tragedia de esta película, sino también la sensación desconocida de que el propio Nolan no es menos humano que sus personajes.

Grado: B

Universal Pictures lanzará "Oppenheimer" en los cines el viernes 21 de julio.