A Hollywood le encanta darle una palmada en la espalda, promocionando los éxitos en el momento a expensas de ver el panorama general. No podría pedir una demostración más literal de esa tendencia de mente estrecha que Steven Spielberg acreditar a Tom Cruise por "salvar el culo de Hollywood" y posiblemente "toda la industria teatral" también.
Ese intercambio se volvió viral la semana pasada, y se destacó como un raro echar un vistazo a la Cámara de Echo de autocontratulator, donde la industria vive en sus niveles más altos. Como esta columna semanal analiza la sostenibilidad para la comunidad cinematográfica, los comentarios de Spielberg exigieron un aspecto más cercano.
Si su definición completa de la industria teatral se reduce a los monstruos de taquilla, entonces, entonces, Spielberg tiene un punto: "Top Gun: Maverick", hecho cerca de $ 2 mil millones después de dos años de pronóstico de la fatalidad y el glloom que la exhibición estaba en una pendiente descendente. La insistencia de Cruise en una ventana teatral tradicional para "Maverick", que podría haberse deslizado en Paramount+ unas semanas después de su apertura si el actor-productor no hubiera insistido de otra manera, obligó a la industria a reconocer que un gran producto de franquicia no tiene que ser enviado a una pantalla pequeña tan rápida.
La mayoría de las películas, sin embargo, no son "Top Gun: Maverick". Los verdaderos salvadores de la industria teatral a raíz de la interrupción de la pandemia reflejan la fragmentación continua del negocio y la necesidad de innovación. Así es como una amplia gama de cine encuentra éxito con el público que merece.
Si bien nadie quiere llevar a dos de las personas de cine más poderosas a la tarea en público, varias personas en el negocio especializado me hundieron en privado esta semana sobre la naturaleza miope de los comentarios de Spielberg. El ejemplo más obvio del año pasado de la destreza de exhibición genuina no es "Top Gun: Maverick", que esencialmente restauró la fe en un enfoque de la vieja escuela para los lanzamientos de la tienda de comandantes ayudadas por la IP masiva.
En su lugar, considere "todo en todas partes a la vez", una historia de inmigración de ciencia ficción en estilo y sin precedentes sin identidad preexistente en el mercado hasta unas semanas antes de que saliera. Cuando la película estaba en sus primeras etapas, los productores tuvieron que decidir entre las ofertas de Focus y A24, que prometían una vida teatral más larga de lo que la subsidiaria universal había proporcionado.
El resultado fue una prueba sorprendente de que el entretenimiento visionario puede tener una vida teatral prolongada impulsada por el boca a boca atada a la naturaleza singular de la experiencia. En contraste con la homogeneidad de una secuela de "Top Gun", "Everything Everywhere" demostró que la moneda de la originalidad tiene una cola larga. (Los ejecutivos de A24 no se jactan en público, pero esperan ver el aspecto teatral del lanzamiento de "todo en todas partes" que juega un papel en las etapas finales de su campaña de Oscar).
Estas métricas inexpugnables no cuentan toda la historia. Si Spielberg hubiera repetido sus mismas afirmaciones a los Daniels en el almuerzo de los nominados, todavía se habría perdido el punto sobre el estado actual del mercado. El paisaje fragmentado de hoy significa que existe un riesgo tremendo para los lanzamientos tradicionales, pero el trabajo más pequeño y extraño deja espacio para la experimentación con una relevancia más amplia para el estado de la película. Lo que me lleva a "skinamarink".
"Skinamarink" estremecimiento
Llegué tarde a la fiesta en la película Haunted House House de Kyle Edward Ball, pero después de darme cuenta de que estaba generando zumbido en enero más que cualquier estreno de Sundance, me propuse verlo cuando regresé de Park City. Sentado en el AMC Empire 25 en Times Square en una noche de la semana, me sorprendió encontrar a una multitud robusta de jóvenes que abarrotan las 7 p.m. Mostrar, y aún más impresionado por esa participación una vez que vi la cosa. "Skinamarink", para los no iniciados ,. Un baile arenoso de pasillos angulares, sombras misteriosas y primeros planos inquietantes de viejos dibujos animados, "skinamarink" esencialmente representa las experiencias de dos niños pequeños atrapados en una casa con una presencia malévola. Sin embargo, con la excepción del susto ocasional de salto, esta pieza de humor atmosférico tiene más en común con el trabajo experimental lento del autor tailandés Apichatpong Weerasethakul (cuya última película, "Memoria", jugada con sustos inesperados de maneras similares), con sombras de los sueños de Maya Deren, como el dream-lychian corto "malhises de la tarde". "
Si "Skinamarink" se hubiera proyectado en Anthology Film Archives, habría sido una victoria fácil para el público criado en experiencias de vanguardia. Póngalo en un auricular VR como un video 360 y sus medios para aprovechar el terror experimental tendría mucho sentido.
En el AMC, muchos espectadores se inquietaron, y al final estaba claro que muchos aborrecieron el ritmo glacial de la película, pero tampoco podían dejar de hablar de eso. Fuera del teatro, escuché defensas y deconstrucciones apasionadas sobre lo que significa todo, ya que los espectadores recurrieron a sus teléfonos en busca de pistas más profundas. Este fue un éxito teatral ordenado por el ecosistema en línea actual, readymade para atraer a audiencias más jóvenes cuya cuota de mercado solo crecerá en el futuro cercano.
La película, que inicialmente se filtró en línea y se convirtió en una pieza de conversación de Tiktok antes de su vida teatral, se ha convertido en un fenómeno a pequeña escala que demuestra que la oportunidad acecha en lugares poco probables. "Skinamarink" ha recaudado más de $ 2 millones en un presupuesto que figura oficialmente en $ 15,000, aunque esa cifra de dólar canadiense se traduce en más de $ 11,000 U.S., y la película en sí parece que cuesta más de $ 5 y algunos favores. El éxito de "Skinamarink" habla de la interacción de la charla de Internet con los hábitos de cine en evolución, así como la sinergia entre los streamers y las entidades teatrales.
La película ya se había convertido en un fenómeno viral leve cuando apareció en el Fantasia International Film Festival el año pasado y fue adquirido por la entidad de transmisión de terror de AMC Shudder, pero la marca hermana IFC vio el potencial de una vida teatral unas semanas antes de su lanzamiento en casa.
"Entendimos completamente que no a todos les gustaría la película", me dijo la presidenta de las películas de IFC, Arianna Bocco, esta semana: "Pero todos querían ser parte de la conversación". Dada la fuga anterior, tuvieron que actuar rápido. "Encontramos una fecha bastante abierta en enero donde pudimos obtener pantallas", dijo Bocco. "Parte del marketing ya se había hecho por nosotros porque estaba ahí fuera. Sabíamos que había audiencia para ello. A veces, esa es la mitad de la batalla". La película nunca se reprodujo en más de 809 pantallas en América del Norte. "No está canibalizando la exposición para los suscriptores de estremecimiento", dijo Bocco.
Ahora que casi todos los estudios tienen su propia presencia de transmisión, compañías como IFC enfrentan una mayor competencia. "Pero también hay más espacio para la experimentación", dijo Bocco. "Las cosas han cambiado. Tenemos más métricas para apuntar al público adecuado y cómo podemos desarrollar una estrategia de lanzamiento que incorpore todas las nuevas formas en que las personas toman decisiones ahora".
Si "Top Gun: Maverick" y "Skinamarink" hablan de dos extremos del éxito teatral, "EO" se encuentra en algún lugar en el medio. La saga ganadora de Cannes de un burro triste fue recogido por Sideshow (con Janus Films) el otoño pasado, un año después del nuevo distribuidor teatral al guiar un drama japonés de tres horas al éxito comercial y de premios masivos. Este fin de semana, "EO" se convierte en el único candidato internacional al Oscar de la temporada en cruzar $ 1 millón en la taquilla, y será en Criterion Channel e iTunes, Amazon y Vudu el martes.
Sidhow capitalizó la curiosidad en torno a la película, una investigación cinematográfica inmersiva sobre la conciencia animal, así como el entusiasmo crítico por el trabajo del director octogenario Jerzy Skolimowski. Después de "Drive My Car", el CEO de Sideshow, Jonathan Sehring, me escribió: "Realmente queríamos encontrar algo tan especial para hacer un seguimiento con el público de Art House a los cines. Fue muy claro para nosotros en Cannes que" EO "era solo eso".
![\"EO\"](https://www.indiewire.com/wp-content/uploads/2023/01/MCDEOOO_EC002.jpg?w=780 "\\"EO\\"")
"EO" cortesía de Everett Collection
Al igual que con "Skinamarink", la película de Skolimowski es una experiencia inmersiva que intriga a las personas lo suficiente como para que se sienta vale la pena. Esto fue evidente en Cannes, cuando Skolimowski agradeció a los siete burros que interpretaron el liderazgo.
"Ayudó a crear una curiosidad y alegría en la película sobre la que pudimos construir", dijo Sehring. Más tarde, la pareja de escritura de Skolimowski, Ewa Piaskowska, señaló que "como Tom Cruise", uno de los burros de la película hizo sus propias acrobacias. El frasio resonó porque "EO" y "Top Gun: Maverick" se estrenaron con unos días de diferencia en el festival. Meses después, continúan demostrando la amplia gama de experiencias cinematográficas que definen el alcance del mercado teatral.
Por supuesto, no todos los éxitos son tan evidentes. Otro éxito de Cannes que encontró la distribución del festival fue el ganador de Palma d'Or "Triangle of Sadness", que aterrizó con los evangelistas teatrales de Neon. Lamentablemente, la apasionante sátira social del director Ruben Östlund se convirtió en $ 4.8 millones en la taquilla nacional, alrededor de un quinto su presupuesto. Quizás por eso, Tom Quinn de Neon rogó cuando pedí sus propios pensamientos sobre la narrativa de "Tom Cruise Saved Theatre" cuando surgió esta semana. "Nuestros números hablan por sí mismos", escribió, aunque eso no es del todo cierto, al menos no en público.
Como yo, el neón se encuentra entre las compañías rarificadas que mantiene un acuerdo de producción lucrativo con Hulu; Aunque el pago del streamer respaldado por Disney puede haber sido más alto si el "triángulo" hubiera sido más un éxito teatral, todavía llegó a la temporada de premios con la mejor imagen y las nominaciones al mejor director en parte porque un comprador ambicioso creó un zumbido teatral. La película parece estar preparada para hacerlo bien cuando finalmente llega a Hulu el próximo viernes 3 de marzo. Pero no sabremos si lo hace, ya que los números de Hulu no son públicos. Si Tom Cruise realmente quisiera salvar el negocio, forzaría más transparencia para los datos en el espacio de transmisión, por lo que la industria podría adaptar una mayor comprensión de la interacción entre los mercados teatrales y de transmisión.
Steven Spielberg y Tom Cruisegetty
O bien, podría luchar por estos acuerdos de producción para permanecer centrales para la forma en que los principales streamers hacen negocios con empresas más pequeñas. Acuerdos como el que el neón hizo para el "triángulo de la tristeza" también ayudaron a salvar el negocio teatral: aseguraron que las compañías de distribución serias pudieran hacer ofertas competitivas en películas nerviosas y obligarlos a un mayor nivel de conciencia en la industria.
No se pueden contar con estos acuerdos para que permanezcan sin cambios. La reciente noticia de que Showtime se ha consolidado en Paramount+, lo que resulta en despidos generalizados e incertidumbre sobre cuánto más durará la marca Showtime, viene con una pregunta de Arthouse.
Showtime mantiene varios acuerdos de salida con distribuidores especializados, incluso con A24 y Bleecker Street. Los representantes de Showtime no respondieron cuando pregunté si sus acuerdos de salida podrían cambiar bajo la nueva estructura, pero las fuentes me dicen que el vicepresidente ejecutivo de adquisición de contenido de Showtime ha estado diciendo a los clientes que tiene un poco de patrón de participación mientras espera para descubrir el estado de los acuerdos de salida futuros. Entre las compañías más importantes para aprovechar esa oportunidad, Bleecker Street siempre ha tenido la opción de poner sus películas en Paramount+, por lo que puede ser seguro por ahora; Sin embargo, el acuerdo de A24 expira a finales de este año y no se espera que la compañía se renueve.
Todo lo cual quiere decir que los recursos para apoyar películas teatrales permanecen en constante flujo. "Top Gun: Maverick" puede haber consolado a la industria en una falsa sensación de seguridad, el tipo de mentalidad que Hollywood prefiere por defecto. Pero si Tom Cruise realmente quisiera salvar el trasero de Hollywood, no lucharía por el éxito de un modelo teatral; Estaría apoyando a todos ellos.
¿Tienes tus propias ideas sobre lo que se necesitará para salvar realmente el negocio teatral? Como de costumbre, agradezco comentarios a esta columna semanal:[email protected]
La columna de la semana pasada sobre las respuestas notables. Aquí está uno de ellos.
Yo diría que AI ya está dando forma significativamente a la industria del cine a pesar de ser invisible para los espectadores y muchos creativos. Los cineastas reciben mandatos de streamer que se sienten escupidos no por una tabla de ejecutivos sino las métricas de algoritmo de la compañía. Entonces, aunque la IA puede proporcionar herramientas útiles a los creativos en ese momento, me temo que ya estamos viviendo en un momento en que el mercado de películas originales de Auteurs se está reduciendo y favorece enormemente el contenido formulado diseñado para entretener.
Mi respuesta a esto: intente hacer películas que lo expongan. Aquí está mi lanzamiento gratuito: el próximo objetivo de la sátira de Ruben Östlund debería ser el estado actual de la industria del cine y su carrera para automatizar la próxima gran franquicia de Hollywood.
—Documentary cineasta y director de fotografía (anónimo)