[Nota del editor: la siguiente entrevista contienespoilPara el final de la serie "Sra. Davis" - Episodio 8, "The Final Intercut: Entonces soy tu caballo", incluido el final.]
A lo largo de la "Sra. Davis", la aplicación titular para salvar o destruir a la humanidad nunca se explica a fondo. Sabemos que se basa en miles de millones de usuarios en todo el mundo. Sabemos que es una pieza de inteligencia artificial tan avanzada que parece que todo lo sabe y todopoderoso. Sabemos que muchos lo consideran responsable de poner fin a las guerras y las hambrunas, sabemos que otorga deseos, y sabemos que su regalo final es un par de alas digitales, lo que ungirá a los propietarios angelicales como usuarios de primer nivel.
Lo que no sabemos es de dónde vino, quién lo hizo o qué estaba hecho para hacer. Dado todo lo demás durante los primeros siete episodios de "Sra. Davis", una búsqueda del Santo Grial, Flashbacks de un episodio sobre un comercial de zapatillas, esto, y todo con una ballena, sería lo suficientemente razonable como para aceptar los orígenes de la aplicación como un misterio sin resolver. Simplemente no hay tiempo para llegar a todo, y el punto de mirar hacia atrás o la culpa.
Bueno, sorpresa, sorpresa: el final comienza con una explicación dolorosamente claramente clara de quién creó a la Sra. Davis y por qué. Contado en Flashback, después de que Simone (Betty Gilpin) rastrea a una mujer que cree que es responsable de la A.I. Aplicación, Episodio 8 comienza a Joy (Ashley Romans), quien en 2013 fue un joven codificador con grandes ambiciones. "Sé que su empresa no está en el negocio que cambia el mundo, pero eso no significa que no pueda cambiar el mundo", dice Joy al comienzo de su tono a una mesa de ejecutivos. "He creado el futuro".
Qué poco sabía ella. En 2023, Joy explica lo que sucedió junto a una Simone cada vez más aturdida y frustrada: la aplicación que ahora dirige el mundo fue diseñada originalmente para ... Buffalo Wild Wings. "¿Por qué no la filantropía de calzado en esta aplicación para alitas de pollo? ¡A todos les encantan las alitas de pollo!" Joy dice en la actualidad. "¿Entonces las alas eran literal?" Simone dice. "Las fechas de vencimiento ... ¿son cupones? ¿Y por qué demonios me envió a encontrar[el santo grial]?”
"El 100 por ciento de la satisfacción del cliente es nuestro Santo Grial", dice Joy, citando del Manual de Empleados de Buffalo Wild Wings, que estaba integrado en el Código y, aparentemente, nunca sacado.
"Esto es ... tan tonto", dice Simone.
"Oh sí", está de acuerdo Joy. "Los algoritmos son súper tontos".
Aún así, "Sra. Davis" no lo es. La serie Limited Peacock Limited de Tara Hernández y Damon Lindelof sabe exactamente lo que está haciendo y por qué, incluida la opción de construir un espectáculo completo sobre inteligencia artificial y Dios en torno a una compañía conocida por tener tantas salsas como televisores. Entonces, Indiewire habló con los cocreadores sobre cómo se decidieron por su final, cuando Simone elige entre preservar o destruir a la Sra. Davis, qué significados ocultos se encuentran dentro de la densa historia y por qué ... Buffalo Wild Wings.
Esta entrevista, realizada antes de que el Guild de escritores de América se haya huelto en huelga, ha sido editado por longitud y claridad_._La pregunta final se hizo en una entrevista separada.
Indiewire: ¿Cómo aterrizó en Joy como la creadora de la Sra. Davis?
Damon Lindelof:Tuvimos la idea de que sería genial si este algoritmo todopoderoso que todos hubieran invertido mucha energía para atribuir algún nivel de omnisciencia y omnipotencia en realidad fuera el mismo que todos los algoritmos, es decir, fue construido para vendernos algo.[Nos preguntamos,]"¿Cuáles eran las cosas tontas que podría estar vendiéndonos?", Y muy rápidamente marcamos en Buffalo Wild Wings. Eso tendría sentido por qué se usaban las alas como una forma de incentivar el comportamiento. La idea de que el código estaba malinterpretando todo tipo de aspectos, que no sabía que era una aplicación Buffalo Wild Wings, pero todavía estaba usando el lenguaje de Buffalo Wild Wings, nos encantó esa idea y que Peacock también lo hizo.
Nos encargamos de que todos los escritores piensen: "¿La Sra. Davis tiene una madre o un padre o ambos? ¿Quién es su creador real?" Y nadra[Widata]Presentó la idea de la alegría como alguien que comprensiblemente estaba lanzando a Buffalo Wild Wings, pero quería usar Buffalo Wild Wings como un caballo troyano para avanzar sus propias ideas filantrópicas de hacer del mundo un lugar mejor y más equitativo. Era realmente importante para Nadra para que Joy fuera una mujer de color. Nadra es una escritora que, antes de entrar en la habitación de nuestros escritores, trabajó en la industria del juego e identificó con ese tipo de codificador, como codificadora, por lo que nos enamoramos de esa idea.
Disminuye a la Sra. Davis y lo convierte en un personaje mucho más empático al final. Siempre lo miramos[como]"De ratones y hombres", donde Simone es George y la Sra. Davis es Lenny. Tuvimos que revertir la polaridad de esa omnipotencia llevando a la Sra. Davis por una clavija, y la alegría parecía ser el vehículo perfecto para hacerlo.
Entonces, ¿tuviste que lanzar Buffalo Wild Wings en esto?
Tara Hernandez:Absolutamente.
Lindelof:Fue la reunión más nerviosa de todo el proceso, y tuvimos que tenerla antes de comenzar a escribir.
Hernández:Más[estresante]¡Que querer iluminar el espectáculo! Porque entramos con el lanzamiento de Buffalo Wild Wings, y nos deleitó y se sintió muy bien en la serie. Es este o nadie más. Wingstop no servirá en esta función.
Lindelof:Y no vamos a inventar otra tienda de alas ficticias. Tiene que ser ellos.
Hernández:Junto con nuestros productores, armamos un lanzamiento, y todos aguantaron la respiración. Para nuestro deleite,[Ejecutivos de Buffalo Wild Wings]fueron entretenidos por eso. Hubo cierta inquietud sobre cómo iban a ser retratados, ya que los que rechazan esta aplicación, pero para el punto de Damon, el lanzamiento realizado en la sala de juntas por alegría es tan superior y más allá del alcance de lo que incluso le piden que haga que puedas imaginar, en un escenario del mundo real, ese lanzamiento no pasaría el Congreso porque no fue el indicador.
Ashley Romans en "Sra. Davis" cortesía de Peacock
¿Buffalo Wild Wings tenía alguna otra inquietud, o hizo alguna pregunta sobre qué más había en el programa?
Lindelof:Definitivamente leyeron el piloto, y creo que se preguntaron si nos íbamos a entrar[Más detalles sobre la marca.]Se les conoce coloquialmente como "bdubs", que no es miembro de la comunidad de Buffalo Wild Wings,
Hernández:¿No eres parte de?
Lindelof:No.
Hernández:Soy parte del rebaño.
Lindelof:Ahora soy, por supuesto, pero creo que la idea de si los personajes entrarían en uno de sus restaurantes o comieron cualquiera de sus alimentos.[apareció.]No es que eso fuera una estipulación. Estaban como, "¿Hasta dónde vamos con todo esto?" Creo que entendieron que eran la recompensa de una pregunta que muchos en la audiencia no esperarían haber respondido. No sé cuál fue su viaje viendo el programa, pero no estoy seguro de que al final del séptimo episodio, las personas sean como, "Oh, necesito saber quién escribió el código para la Sra. Davis", o por qué fue creada la Sra. Davis. Y esa es mi cosa favorita ahora: darle a la audiencia una respuesta que no necesariamente esperan, pero no obstante será satisfactoria.
Hernández:Solo una pequeña cosa a la que acumular eso: dentro del mundo de nuestra serie, vemos a los usuarios relacionarse con una aplicación en sus teléfonos, por lo que trabajamos con un diseñador de UX para diseñar la aplicación y construir la interfaz. Lo único que B Dubs preguntó es que no se parece a la aplicación Buffalo Wild Wings, que si no lo tienes y te encantan las alitas de pollo, lo recomiendo.
Saltando desde el comienzo del final hasta el final, ¿cómo decidió en última instancia qué haría Simone con la Sra. Davis?
Lindelof:Siempre supimos que Simone iba a decir en el piloto: "Quiero que te apages" y, por lo tanto, las leyes del conflicto dramático[requerir]Que para cuando llegue al final, necesita cambiar. Necesita cambiar de opinión: a medida que conoce a la Sra. Davis a lo largo de la aventura, desarrolla simpatía y empatía por ella y luego decide no apagar a la Sra. Davis.
Pero luego nos rebelamos tan fuerte contra eso porque era muy esperado. Entonces lo inesperado se convirtió en la que la apaga de todos modos. Sub-cigración de esa idea es algo de lo que no vamos a hablar definitivamente en este momento, pero en un programa que está tan envuelto en la idea de las fuerzas, nos obligó a contemplar la pregunta: ¿La Sra. Davis eligió a Simone porque Simone sería el único que la apagaría? Y esa pregunta también se volvió realmente interesante, y fue solo interesante si Simone lo hace[Apague la Sra. Davis.]
No diría que alguna vez nos disparamos, pero ciertamente pensamos: "Mierda, ¿debería hacerlo?" Cuando originalmente lanzamos el programa a Peacock, pensamos: "En el final, para que lo sepas, está apagando a la Sra. Davis. Ella va a seguir porque Simone hace lo que dice que va a hacer. haciéndolo ", y seguimos adelante. Somos, si no algo, terco, Ben.
Ok, esta última pregunta es un poco por ahí, pero quería preguntar sobre la historia de Wiley. Para mí, fue como si este algoritmo lo llevara a un lugar, orquesta una experiencia para él y, en última instancia, es recompensado con un cambio de perspectiva revelador. Eso es mucho como lo que la televisión intenta hacer, especialmente hoy: un algoritmo lleva al espectador a un programa, el programa es la experiencia y la recompensa es ver al mundo de manera un poco diferente. El viaje de Wiley se sintió un poco meta: incluso habla sobre cómo es el interés amoroso y no el héroe, o el héroe y no el interés amoroso. A sabiendas, le recuerda a la audiencia que están viendo un programa de televisión. ¿Hay algo en eso? ¿Es ese un aspecto que querías hornear en la serie?
Hernández:Con todo eso,[tienes que contabilizar]para la audiencia que tiene una interpretación basada en su propia experiencia humana. Delegar y poner en pantalla todo exactamente como intentamos que las personas reaccionen emocionalmente a él, creo que no es, creo, la experiencia televisiva. La gente debe mirar y salir con sus reacciones individuales y auténticas. Pero en cuanto a ser una autorreferencial, eso fue muy intencional. Poner este tipo de asentimiento, sin lugar a decir "Sabemos que estamos escribiendo un programa de televisión", pero fuimos muy comunicativos con nuestros lectores, que se convirtieron en nuestra audiencia, solo diciendo: "Si se siente que esto está dirigido al papel de Wiley en el programa, ese sentimiento es correcto".
Wiley es un personaje tan interesante y su viaje es tan rico que podría ser el protagonista de un espectáculo. Ciertamente está manteniendo mi atención por el tiempo que está en la pantalla, y tiene un viaje claro para encontrar su dignidad como hombre en este mundo. La revelación de que este no es su programa y que no está en el cartel, que[El es]Detrás de Simone con la mitad de su rostro cubierto por su velo, es una especie de expresión perfecta de que tiene que sentarse en la parte posterior de la silla de montar, por así decirlo.
Jake McDorman en "Sra. Davis" cortesía de Trae Patton / Peacock
Lindelof:Creo que integrado en su pregunta es un análisis más profundo y provocativo de cómo la televisión contemporánea está lidiando con el meta de todo. Hay programas como "Atlanta" o que es un primo de "Atlanta", donde Donald Glover es un personaje en un episodio de "Swarm" interpretando a Donald Glover hablando de Beyonce. Se vuelve tan meta que está agregando un nivel completamente diferente al programa.[Es]Decir: "Quiero que la audiencia se dé cuenta de que están viendo un programa de televisión". No significa que los personajes dentro del programa sean Ferris Bueller y hablen directamente con la cámara. No es ese nivel de meta, pero hay un sentido elevado.
Así que creo que de todos los programas en los que he trabajado personalmente, "Sra. Davis" es el más intensificado. Aunque hay aspectos ridículos de todos los programas en los que he trabajado, los personajes no lo saben. Los personajes siempre responden y se sienten como si lo que están tratando es real.
Pero, por supuesto, de lo que estás hablando es de nuestro deseo de audiencia. Le preguntas a alguien después del piloto: "¿Te gusta la Sra. Davis?" Simplemente le darán una especie de sí o no binario porque todavía no conocen a la Sra. Davis. Les haces la misma pregunta al final del episodio 8, pueden decir: "Todavía no me gusta la Sra. Davis, pero hombre, ahora es mucho más matizado". Y ese es el propósito de un programa de televisión: dar profundidad, matices y complejidad a la experiencia humana porque no solo hay buenos tipos y malos. Es como si entraras en "The Shield" con un personaje de policía y lo dejas con el tipo que lo asesinó, y luego ese tipo se convierte en el héroe durante las siguientes seis, siete temporadas de "The Shield". Pero a lo largo del viaje, cómo nos sentimos acerca de estas personas solo tiene mucha más complejidad.
Entonces, el punto más amplio de los programas de televisión es que estamos enseñando a las personas cómo experimentar la vida. Es posible que tenga una conversación de cinco minutos con este humano en la que cree que son una persona terrible, pero eso son solo cinco minutos. Acabas de tener cinco minutos de ellos. Van a ser el principal en su propio programa en el que_tú_Tuve un cameo de cinco minutos. Si comienzas a pensar en la vida en ese sentido, donde no todo lo que gira a tu alrededor y todos son la estrella de su propio "Truman Show", tal vez comenzarás a sentirte un poco mejor y un poco más conectado sobre cómo funciona todo.
Todo esto puede simplemente provenir de que sea un crítico de televisión, y cuando escucho "algoritmo", creo que "servicio de transmisión", todo ese código que decide lo que vemos. ¿Cómo te sientes acerca de cuánto algoritmos afectan lo que haces y lo que se ve?
Lindelof:Diría que mi respuesta emocional de referencia en este momento es confusión porque nosotros[a veces]Asigne la conciencia de los algoritmos para decir, como "quiere", versus "está programado por un ser humano para hacer algo muy cierto". Al final del día, todo el algoritmo puede hacer es curar. Todavía no puede hacer que te guste algo. No puede obligarte a sentarte a través de él. Todo lo que puede decir es: "Puede que te guste esto". Si entras en un restaurante y el servidor se acerca, te mira y dice: "Creo que puedo arreglarte algo que te va a gustar", la pregunta es: ¿vas a comer sándwiches de queso a la parrilla por el resto de tu vida?
¿O tal vez?
Lindelof:¿Bien? Sí. Y esa es la cosa: me preocupo[sobre espectáculos]Como "enjambre" o cosas que desafían el pensamiento convencional de lo que resuelve un algoritmo. Todo lo que dirá es: "Sé que te gusta Dominique Fishback, así que recomendaré esto". Pero hay muchos otros elementos de eso muestran que el algoritmo podría perderse, y tiende a resolver el atractivo masivo. Así que terminas una especie de programación para personas blancas entre las edades de 14 y 33 años y todos en el margen de la franja son ignorados. Eso no es bueno. Necesitamos programación de nicho y el algoritmo es anti-nicho.
"Sra. Davis" está disponible para transmitir en su totalidad a través de Peacock.