Por qué toda la indignación por lo aparente está el estreno teatral limitado, sin publicidad y la ausencia inicial de la página de premios de Warner Bros. Discovery, para una película con críticas sólidas y respuesta de la audiencia, pero el buen dolor, todos en ese estudio olvidaron lo que deben lo que deben ¿El legado de Eastwood?
La relación Warners-Eastwood no tiene paralelo en la historia de Hollywood. También representa una forma de hacer negocios que a Warners ya no se preocupa por aplicar a sus relaciones creativas, o al menos, no le importa si esa es la conclusión de la comunidad, que puede ser lo mismo.
Desde 1971, Eastwood hizo 46 películas para Warners como director y/o actor y/o productor (generalmente más de uno). Indiewire quiere argumentar que Eastwood ha sido el componente creativo más importante en la historia del estudio, financieramente y posiblemente, críticamente.
Si eso parece extremo, considere esto. En total, sus 46 películas de Warners tienen un bruto mundial, ajustado (como se citan todas las cifras aquí) a 2024 valores de más de $ 9 mil millones. Eso es antes de agregar la toma masiva de todas las demás plataformas. (La carrera total de Eastwood bruta es de $ 12 mil millones; más del 75 por ciento pertenece a Warners).
Eso es muchos ingresos, pero la siguiente cifra lo hace asombroso: los costos de producción de un ascenso a alrededor de $ 2.7 mil millones. A pesar de los costos de promoción, ese es un retorno de la inversión del 233 por ciento. ¿Quién más puede reclamar eso?
El historial de Eastwood incluye 24 películas que recaudaron más de $ 100 millones nacionales, con nueve más de $ 200 millones. Si bien estos números palidecen en comparación con, por ejemplo, Steven Spielberg y James Cameron (aunque con costos de producción mucho más altos), pero esos cineastas trabajaron en múltiples estudios.
‘Casablanca’ COURTESY DE POPPERFOTO
Ocho de las películas de Eastwood se clasificaron dentro de las 10 mejores películas para su año; Los finalistas del estudio son James Cagney (cuatro) y (dos). Michael Curtiz ("Casablanca", "Yankee Doodle Dandy", "Captain Blood") también tiene ocho, pero muchos fueron tareas como director de contrato en lugar de supervisarse durante todas las etapas de producción.
La brecha entre el primer éxito de taquilla de Eastwood Warners ("Dirty Harry" en 1971, dirigida por Don Siegel) y su último ("American Sniper", el lanzamiento nacional #1 de 2014) es de 43 años. Sus películas trajeron prestigio y éxito comercial con dos ganadores de la Mejor Película de los Oscar ("Unforgiven" en 1992, "Million Dollar Baby", 2004). Las películas dirigidas por Eastwood también ganaron siete Oscar en las mejores categorías de actuación y dirección de Warners, y dentro de esos años representó la mayoría de las victorias de los estudios.
Cinco de sus películas como director compitieron por la Palme d’Or en Cannes, prácticamente desconocida por un director de estudio estadounidense. (Las películas de Spielberg, cuando se muestran, han estado fuera de competencia). Agregue todos los otros premios acumulados por las películas de Eastwood y nadie más en Warners está remotamente cerca. (Uno que lo ha eludido es el logro de la vida de Sag-Aftra, que parecería justificado en este momento).
Aunque elige operar con presupuestos ajustados, sus actores estrella de las películas con pico demanda, incluidos Kevin Costner, Meryl Streep, Kevin Spacey, Sean Penn, Angelina Jolie, Matt Damon, Leonard DiCaprio, Sandra Bullock, Bradley Cooper y Tom Hanks.
"Million Dollar Baby"
Quizás tan significativo como cualquier logro es cómo permitió a Warners representarse de manera única como un estudio estable fundado en las relaciones. Que requería paciencia.
A finales de los años 80, los 90 años, hizo películas que pierden dinero como "Pink Cadillac y la aclamada biográfica" Bird ". Se recuperó de "Unforgiven" y un tramo de grandes éxitos poco después. Antes de "Mystic River" y "Million Dollar Baby" había "verdadero crimen" y "análisis de sangre". Más tarde, tanto "Gran Torino" como "American Sniper" fueron éxitos masivos. "The Mule" en 2018 recaudó más de $ 200 millones en todo el mundo, alrededor de cuatro veces su presupuesto. Y si "Cry Macho", su última película antes de "Juror #2" llevó una pérdida, su lanzamiento durante las últimas etapas de Covid con un lanzamiento de transmisión Max el mismo día apenas demostró su falta de atractivo.
En teoría, Warners puede argumentar que fue la decisión financiera a corto plazo correcta priorizar a Max para el "jurado #2" (Warners afirma que este siempre fue el plan, aunque la primera mención pública se produjo hace dos meses). Sin embargo, esa teoría se desmorona en el contexto de lo que ha significado para el estudio y como símbolo de continuidad y respeto.
Se trata de legado. Eastwood es seguro, con o sin un tratamiento apropiado por Warners. Quizás debería estar más preocupado por el suyo también.