El 9 de octubre, dos días después de que los terroristas de Hamas cruzaron a Israel desde Gaza y desataron el ataque más mortal contra los judíos desde el Holocausto, CNN parecía hacer el conflicto de elaboración de cerveza sobre sí mismo.
La corresponsal de la red, Clarissa Ward, con una chaqueta de flak marcada como "prensa", estaba cerca de la frontera de Israel-Gaza durante un tiro vivo cuando los cohetes a hamas volaron por encima. Ella y su tripulación de al menos cuatro revueltas, la cámara todavía rodando, en una zanja cercana. Tomando de lado, un brazo se extendió sobre su cabeza como si estuviera agarrando la Tierra, continuó el disparo incluso mientras se mete del sonido de las explosiones.
Su tenacidad en el momento es admirable, pero su valor de noticias no se extiende más allá de la adrenalina de "usted está allí". ¿Es esta la versión en la zona de conflicto de los meteorólogos del canal meteorológico que se ponen en riesgo al transmitir en vivo y golpeado por el viento desde la mitad de un terricán que toca tierra?
El momento representa gran parte de la cobertura de noticias de televisión del conflicto de Israel-Hamas de los radiodifusores estadounidenses. Muestra las deficiencias de las noticias de televisión, especialmente cuando se trata de desacreditar la información errónea y proporcionar sustancia más allá de la sensación.
Cada uno de los presentadores de noticias nocturnos en NBC, ABC y CBS se desvanecieron a Israel. Para su crédito, David Muir de ABC priorizó la empatía sobre el espectáculo. Habló con miembros de la familia cuyos seres queridos fueron secuestrados y tomados como rehenes en Gaza, que culminó en un especial de una hora "20/20" que proporcionó una de las resúmenes más informativas de lo que sucedió exactamente el 7 de octubre y sus consecuencias.
Hasta el 19 de octubre, Lester Holt de NBC transmitía cada noche desde Tel Aviv, a una hora en coche del conflicto. Anderson Cooper de CNN voló inmediatamente a Israel. MSNBC no envió ninguna de sus principales estrellas, con el periodista de los caballos de batalla Ali Velshi manejando gran parte de los informes en el suelo.
Sin embargo, nada de esto nos ayudó a ver más claramente a través de la niebla de la guerra o para disipar la información errónea. Primero, había una historia incomprensible, desde la debilidad de que 40 bebés fueron decapitados en el ataque inicial de Hamas. En verdad, los bebés estaban entre los asesinados en la masacre de Hamas, lo cual es lo suficientemente horrible, pero la especificidad era la guerra psicológica propia.
Un artículo publicado en examinó cómo esta información errónea se extendió tan rápido, y el reclamo recibió más de 44 millones de impresiones en Twitter/X. Marc Owen Jones, profesor asociado de estudios de Medio Oriente en la Universidad Hamad Bin Khalifa en Qatar, le dijo a The Outlet que “las historias de bebés son muy emotivas. Históricamente, son historias que se pueden usar para racionalizar una respuesta muy brutal. Es un entorno de información tan volátil que tales afirmaciones inevitablemente se sacarán de contexto, tanto deliberadamente como accidentalmente ".
Sin embargo, Sara Sidner de CNN repitió el reclamo en el aire. Ella "necesitaba tener más cuidado con mis palabras y lo siento". Sin embargo, en "The View" de ABC, que promedia más de 2.7 millones de espectadores, la co-anfitriona Alyssa Farah Griffin repitió esa afirmación y nunca lo retiró.
Compartir esta información errónea podría interpretarse como empatizante con Israel, pero podría ser tan fácilmente un reclamo generado por Hamas: si Israel lo aceptara como verdadero, podría provocar una respuesta reactiva y vengativa con suficiente fuerza para descarrilar su progreso diplomático con los estados árabes vecinos, dejándolo cada vez más aislado, un objetivo de Hamas. (Ya, Arabia Saudita ha dicho que está presentando un movimiento hacia una normalización de las relaciones de Israel que parecía muy posible antes de los eventos del 7 de octubre)
Luego estaba la explosión que casi destruyó el Hospital Árabe Al-Ahli en la ciudad de Gaza el 17 de octubre. La idea de que un ataque aéreo israelí era responsable de la explosión extendida por todas partes; Desde entonces, el dicho de que su informe en el aire era "incorrecto". Hoy, ha quedado claro que fue un cohete fallido de la Jihad Islámica del grupo, que dirigió el explosivo hacia Israel.
Mientras tanto, Twitter, tan útil durante las protestas de la primavera árabe de 2011 como un lugar para los informes en tiempo real, se ha convertido en un pozo de información incorrecta con los usuarios que buscan sesgo de confirmación.
Tanto para las noticias de televisión como para las redes sociales que cubren este conflicto, la velocidad en los informes no es un activo. La demora para verificar la información es lo que es valioso, incluso si se trata de un anatema completo en el ciclo de noticias de hoy. La mentalidad de "Informe primero, verificación de hechos más tarde" puede llevar a periodistas que agraven el conflicto en lugar de darle sentido.
Es autoderestrista: el periodismo es una profesión que durante mucho tiempo cree que la velocidad es la virtud más alta, una fe solo mejorada por las plataformas en tiempo real. Este conflicto merece un enfoque más serio de lo que pueden proporcionar los modelos de negocio. Los informes más lentos, estables y precisos verán a los periodistas a través de este conflicto, pero eso puede ser un resumen de tubería tan esquiva como una resolución rápida del conflicto en sí.