(_Actualizado el jueves 15 de agosto a las 2:50 p.m. ET con declaración de Disney._)
Vuelva a leer su acuerdo de suscriptores Disney+ y ESPN+. (Lo has leído antes, ¿verdad?) Esta vez, léalo un poco más de cerca. Un hombre llamado Jeffrey Piccolo está aprendiendo esta lección de la manera difícil, como si su vida últimamente ya no hubiera sido lo suficientemente difícil.
Piccolo está demandando a la compañía Walt Disney después de que su esposa, Kanokporn Tangsuan, murió después de una reacción alérgica a la comida servida en el restaurante de Disney Springs de Disney World Raglan Road. Piccolo dice en una demanda (obtenida por Indiewire) que él y Tangsuan, que estaban al tanto de sus alergias alimentarias, habían sido "asegurados" de su comida como servido allí "sin alérgenos". El informe de un médico forense encontró que la causa de muerte de Tangsuan fue "anafilaxia debido a niveles elevados de lácteos y nueces en su sistema".
Disney no posee ni opera Raglan Road, aunque está en la propiedad de Disney. Great Irish Pubs Florida, Inc., que también es un acusado cotizado en la demanda, alquila la propiedad de Walt Disney Parks and Resorts. Financieramente, una de esas compañías no es como la otra.
Un portavoz de Disney envió el jueves la siguiente declaración a Indiewire: "Nos entristece profundamente la pérdida de la familia y entendemos su dolor. Dado que este restaurante no es propiedad ni está operado por Disney, simplemente nos estamos defendiendo contra el intento del abogado del demandante de incluirnos en su demanda contra el restaurante ".
Sin embargo, es Disney lo que está invocando una extraña impresión pequeña en esa defensa.
Piccolo presentó una demanda por muerte injusta contra Disney Parks y Great Irish Pubs Florida, Inc. Está buscando "más de $ 50,000", que es el umbral legal requerido para traer un caso en el tribunal de circuito, así como los honorarios de los abogados y otros costos. ("Los daños del Sr. Piccolo afirmados son mucho mayores a $ 50,000 por la pérdida de su amada esposa y pareja", nos envió un correo electrónico con su abogado Brian Denney).
Pero primero, solo está buscando un juicio por jurado.
Aquí viene la parte sin sentido. Disney respondió con una moción para obligar al arbitraje. ¿Por qué? "En noviembre de 2019, Piccolo inicialmente creó una cuenta de Disney a través del sitio web de Disney+", dice la moción (también obtenida por Indiewire).
Todos lo hicimos: Disney+ lanzado en los EE. UU. El 12 de noviembre de 2019.
Podrías preguntar, ¿qué demonios tiene que ver la muerte de su esposa con ver televisión? Bueno, según Disney, inscribirse en Disney+ significa que sus suscriptores no pueden demandar. Deben resolver cualquier "disputa" con la Compañía Walt Disney y cualquier afiliado por arbitraje vinculante.
La moción continúa: “Piccolo completó la forma web de registro proporcionando información personal, incluida su dirección de correo electrónico, y creó una contraseña. Antes de registrar la cuenta, Piccolo tuvo que seleccionar "Acordar y continuar". Inmediatamente arriba había una divulgación que notificaba a Piccolo que "[b]y hacer clic en Aceptar y continuar, usted acepta nuestro Acuerdo de suscriptor ". Piccolo luego seleccionó" Acepta y continúa ".
"Puede haber casos en los que surgen disputas entre nosotros", dice en parte. "Usted, por un lado, y Disney+ y/o ESPN+, por otro lado, acepta resolver, al unir el arbitraje individual, todas las disputas (incluidas las disputas relacionadas que involucran a la Compañía Walt Disney o sus afiliados)".
Según la moción, las "disputas" se define para prácticamente cualquier problema legal, en cualquier momento. Hay talentos para los tribunales de reclamos pequeños y los derechos de propiedad intelectual.
Para recapitular, Disney argumenta que Piccolo (y todos los suscriptores de Disney+ o ESPN+ ESPN+) acordaron arbitrar cualquier problema legal "pasado, presente o futuro" con la compañía Walt Disney al aceptar el acuerdo de suscriptores del Servicio de transmisión. Eso significa que no hay demandas de acción de clase ni jurados. Seleccionar "Aceptar" al final del largo acuerdo de suscriptores legalee para que podamos acceder a "Bluey" (y todo el otro contenido) se denomina "Acuerdo de ClickWrap".
Los abogados de Disney se duplicaron en su postura, afirmando que dado que Piccolo también compró boletos en línea para visitar Epcot Center (nunca fueron), nuevamente se hizo clic para que básicamente renuncie a su derecho a un juicio con jurado, porque básicamente cualquier cosa relacionada con Disney. Lugar más feliz de la tierra, mi trasero.
"Si Piccolo realmente revisó los términos de Disney también es irrelevante", argumenta Disney.
Para ser justos con Disney, es posible que otras serpentinas tengan cláusulas de mierda similares en sus propios acuerdos de suscriptores. Peacock no, lo comprobé. Eso es significativo ya que su empresa matriz NBCUniversal es la única otra compañía de medios hogareña tanto para un importante servicio de transmisión como para parques de diversiones. También contacté a los representantes de Netflix, Max, Paramount+, Apple TV+y Amazon Prime Video para preguntar si tienen acuerdos similares. Algunos dijeron que lo están "buscando".
Los planes de Disney+ comienzan en $ 7.99 por mes, o en el caso de Piccolo, mucho, mucho más.