Lo siguiente es undiscusión llena de spoilerAcerca de la "Guerra Civil" entre el editor de cine de Indiewire, Ryan Lattanzio, la directora editorial Kate Erbland, y la editora de reseñas y crítico de cine jefe David Ehrlich_._Se puede encontrar la reseña de la película de Indiewire.
David Ehrlich:Antes de Kate, Ryan y yo vimos "Guerra Civil" en IMAX un jueves por la mañana a principios de este mes (una forma muy tranquila de comenzar el día), esperaba pasar las próximas semanas masticando la mano todavía pintada de Alex Garland. Granada de una película sobre una América unitada, una película que ya se había encontrado con una reacción apropiadamente polarizada en cada etapa de su existencia, y continuaría siendo entusiasmado y leído por suciedad en Internet en el tiempo previo a Su espectacular primer fin de semana en la taquilla. Esperaba que mi cerebro estuviera en llamas para cuando terminó la proyección, como fue después de "", o que me sentiría refrescantemente sin resolver sobre lo que acababa de ver, como lo hice después de "hombres".
Como mínimo, esperaba tener más miedo visceralmente de lo que el futuro de este país podría tener que yo antes de que las luces se pusieran. Después de todo, Garland ha dedicado su vida a historias de desintegración, y el colapso especulativo de la mayor superpotencia del mundo parece ser un tema perfecto para un cineasta de terror que se asustó a pensar que es un provocador. Tenía muchas expectativas para la "Guerra Civil" antes de verlo, nunca esperé que dejara de pensar en eso en el momento en que finalmente lo hice.
Si el dolor de cabeza de Garland de una gira de prensa para esta película ha dejado en claro algo, es que una cierta cantidad de cortocircuito mental parece haber sido intencional. El tipo está fascinado por nuestros fracasos de la imaginación, y por nuestra negativa a redefinirnos frente a una existencia creciente indefinida; Sus esfuerzos para dramatizar el espacio entre donde terminamos y comienza el mundo lo han convertido en un autor convincente de los cuentos de advertencia existencial, aunque a veces a pesar de sí mismo.
Los personajes de Garland se aferran a sus autoimages como si fueran vidas de vida, y continúan aferrándose a ellos incluso cuando se ahogan. Hizo una película sobre quién creía que nunca podrían ser seducidos por una IA sensible, y quién mantuvo esa creencia hasta el momento en que los mató. Hizo una película sobre un equipo de mujeres brillantes que entraron en una burbuja de jabón alienígena con sus propias agendas, solo para descubrir que incluso su ADN pronto estaría entrelazado. Hizo una película que decía #YesAllmen en los términos más literal que podría visualizar en la pantalla.
Ahora ha hecho una película sobre la caída de un país tan cegado por su propio excepcionalismo que no puede imaginar que una guerra civil suceda aquí, a pesar del hecho de que uno ya lo ha hecho (era un gran problema, deberías leerlo al respecto. ). Milicias armadas en las calles, tumbas masivas a lo largo de los lados de las carreteras, ataques aéreos sobre la capital ... estas son cosas que solo suceden en _otro_ países. No aquí. Creemos que nuestra americana nos salvará, pero Garland sugiere que nuestra identidad nacional es la lana sobre nuestros ojos, por lo que ancla su historia a un equipo de fotoperiodistas que están decididos a perforar ese velo y/o morir intentando.
El evento que por primera vez reúne a esas personas es un bombardeo suicida en Brooklyn (Garland se detiene en la que no muestran tostadas de aguacate en los escombros), que es una forma tan puntiaguda de enmarcar la omnívoro político de la película que tuve que risas. La "Guerra Civil" puede haber jugado con los teatros llenos en todo el país, pero se siente hecho y dirigido a las personas que tienen más probabilidades de cuestionar su plausibilidad. Por otra parte, como las personas que han leído alguna noticia del cine en las últimas semanas ya saben, Garland ha insistido repetidamente en que su película no elige a los bando ni privilegia ciertas perspectivas. No creo que sea cierto, pero la falta de especificidad entre esa explosión de apertura y el asedio climático en la Casa Blanca me facilita creer que lo hace.
Al tratar de contar una historia que se enfrentó a todos los estadounidenses donde viven, Garland cayó en la misma trampa que todas sus otras películas mejores han establecido para sus personajes: se convenció de que la "guerra civil" podría existir separada del mundo que dirigió a su creación. El resultado es una película que opera en la misma eliminación de la realidad que el personaje de Kirsten Dunst cuando toma una foto del presidente en la televisión en los cuadros de apertura; Ella arriesga su vida para borrar la distancia entre su lente y su sujeto, pero Garland se niega a arriesgarse, incluso, o tal vez porque, este proyecto lo ha acercado mucho más al mundo real que cualquiera de su trabajo anterior.
Existe una hostilidad palpable para el reciente trabajo de Garland, una frustración desnuda con nuestra creciente necesidad de claridad moral en un momento de desorden sin precedentes, y me parece curioso que haya logrado ser más popular, o al menos más prominente, mientras fetichizando la misma fetichidad de Ambivalencia que hace que la gente sea tan enojada con sus películas. Era escéptico sobre la burla previa a la liberación que saludaba la visión de la película de Estados Unidos autodiviado (Texas se alía con California, etc.), pero también optimista de que la "guerra civil" haría más para aprovechar nuestras fallas de los fracasos de los fracasos de los fracasos de imaginación de lo que sería exponer el propio Garland.
Por desgracia, no pude evitar sentir que la "guerra civil" es la primera de sus películas que _es_ un fracaso de la imaginación. Ciertamente no pudo capturar el mío. Me dejó casi nada a lo que aferrarse, y en los raros momentos en los que regresé a la película en las semanas desde que la vimos, mis pensamientos se han centrado exclusivamente en las ambiciones retóricas de la película y su lugar en la filmografía de Garland; No los personajes, o el trabajo que hacen, o el país que están muriendo para revelarnos. Pero nuestro rincón del mundo ha seguido zumbando sobre la "Guerra Civil" desde su debut SXSW, y es poco probable que la conversación se calme ahora que la película ha ganado A24 su mejor fin de semana de apertura. A decir verdad, me encuentro mucho más interesado en cómo otras personas están procesando la película que yo en la película misma, por lo que quería consultar con Kate y Ryan para ver cómo la "Guerra Civil" ha estado sentada con ellos. Desde que lo vimos. ¿Dejó un regusto diferente para ustedes? ¿Encontraste algo para aferrarse?
![\"Civil War\"](https://www.indiewire.com/wp-content/uploads/2024/02/Screen-Shot-2024-02-20-at-9.07.36-AM.png?w=650 "\\"Civil War\\"")
‘Civil War’screenshot/A24
Ryan Lattanzio:En las semanas desde que vi "Guerra Civil", yo también he sentido que evaporando de mi cerebro más de una epopeya IMAX de $ 50 millones de esta escala debería. Eso tiene que ver con, aunque deliberada, la falta de establecer especificidad. Tratar de explicar la construcción del mundo político de la película a alguien que no ha visto la película es como tratar de trazar tu propio sueño, simplemente fuera de su alcance. Pero eso también tiene que ver con cómo tienden a ser las imágenes banales e incluso familiares de Garland del apocalipsis. Si estás sintonizado en World News en absoluto, no estás necesariamente tan sorprendido por, como dices, un bombardeo suicida en Brooklyn como parece ser la cámara de Garland, o que la película quiere que seamos. Sin embargo, es fascinante cómo su cámara trata a los Estados Unidos como otras películas occidentales (y a menudo las que valorizan a los estadounidenses) consideran el Medio Oriente.
También existe el vacío intencional de los personajes que realmente no tienen arcos espectaculares, también por diseño, fuera de Cailee Spaeny, cuyo fotógrafo novato pasa de impresionista a endurecido en el transcurso de una serie de eventos aterradores. No culro a Garland por no poder explicar cómo llegó su EE. UU. A donde está, dijo en nuestra entrevista que creó una historia de fondo en los borradores anteriores del guión. En todo caso, es un reflejo de un cineasta curioso y de búsqueda. Garland tuvo problemas de prensa similares con "hombres", que dieron a luz imágenes macabras del horror del cuerpo para contar una especie de parábola de #MeToo (un término tardío hoy en día, pero su anacronismo es apropiado para lo que se siente como una película de Dully Retro). No podía explicar completamente de dónde venía su visión o hacia dónde iba o qué estaba tratando de decir. Tampoco debería haberlo hecho, pero aparentemente, para muchas personas por ahí, lo hace.
Kate, has dicho algo antes que aprecio: que los personajes de la "Guerra Civil" son casi obstinadas en su estupidez a veces. ¿Crees que eso va bien con el público?
‘Guerra civil 'COURTESY Everett Collection
Kate Erbland:En las semanas previas al lanzamiento de la "Guerra Civil", fue el título que me preguntaban con mayor frecuencia sobre los tipos de medios y películas, principalmente porque tenían la reacción (comprensible) de pensar,. Admito que inicialmente estaba interesado en ver cómo Garland estableció su mundo y cómo terminamos allí, nuevamente, California con Texas. Florida por sí solo? - Pero cuando quedó claro que no iba a compartir esa parte de la historia con nosotros, la audiencia, lo dejé ir.
En lo que he mantenido, y sí, pensé en las semanas intermedias, han sido dos cosas: una de las cuales ambos mencionaron y llegaré a la siguiente, y la otra, que Ryan señaló y eso se ha convertido realmente en Mi lastre en comprender y gustar la película. Es la idiotez (¡complementaria!). A lo largo de la película, vemos que los personajes hacen cosas que parecen profundamente tontas: como Jesse de Cailee Spaeny, obteniendo sus patadas deslizándose de un auto en movimiento a un auto en movimiento, estilo "Footloose"; O nuestros reporteros de guerra mordidos Lee (Dunst) y Joel (Wagner Moura) con la esperanza de hablar con el rebelde desquiciado de Jesse Plemons (_¿Habla cosas?!?_); E incluso una secuencia de último acto que supuestamente los soldados de la temporada están tomando un cebo grande y del tamaño de una limusina fuera de la Casa Blanca. Estas personas cometen errores. Toman malas decisiones. No todo esto tiene sentido, porque la gente no. Y sabes cuando la gente _en realidad_ ¿No tienes sentido? Cuando están agotados, emocionales, confundidos y golpeados, cuando están en medio de una guerra. Tome esa idea y estire, y creo que ofrece una forma de ver la película que es un poco más caritativa y abierta. Tal vez no necesitemos saber _cómo_ Estos personajes terminaron en esta batalla, pero estamos seguros de que sabemos cómo se siente.
Y, como mencionaron David y Ryan, solo usando a Estados Unidos, desde Brooklyn hasta los bosques y DC, ya que el escenario de una guerra civil es evocador y convincente. En estos días, es demasiado fácil hacer la vista gorda a los disturbios que suceden vagamente _allí_, pero cuando los espacios estadounidenses y la iconografía estadounidense se reducen a los escombros, inevitablemente debe considerar cómo sería realmente esto. No es la explosión de Nueva York la que me acompaña, fue la estación de servicio bombardeada la que se parece a un millón de estaciones de servicio de países por las que he conducido, o el estacionamiento vacío de un estacionamiento en un helicóptero caído, un DC volado para infierno y de vuelta. No necesito saber las respuestas a cómo los personajes de Garland terminaron donde están, porque sé cómo se sentiría, y eso es lo suficientemente aterrador como para hacerme un fanático de la "Guerra Civil".
‘Guerra civil 'COURTESY Everett Collection
David Ehrlich:Kate, escribiste sobre cómo están estos personajes en el _medio_ de una guerra, y eso es obviamente cierto, pero estoy interesado en lo que eso significa para ellos en el contexto de una película donde todos parecen estar eligiendo su propio nivel de participación. Nuestros héroes corren hacia las líneas del frente porque eso es lo que hacen o siempre han hecho: algunos se bajan de la adrenalina de estar cerca de la acción, mientras que otros son más solemne y golpeados por toda la aventura, pero todos sienten la necesidad Para mostrar un mundo incrédulo lo que está sucediendo.
Los héroes de Garland, o como quieran llamarlos, contrasta con tantas personas que invoca en su viaje. Varios de los personajes hablan de sus padres, que viven en una granja en algún lugar y hacen todo lo posible para fingir que el país no está en llamas. Y luego está esa ciudad en Twilight Zone, EE. UU., Donde las tiendas están abiertas como si fuera solo otro día en Estados Unidos, siempre y cuando no mires a los francotiradores en los tejados sobre Main Street. Incluso el soldado nacionalista blanco completamente aterrador de Jesse Plemons está manteniendo una cierta distancia de la realidad; La realidad de lo que ha hecho (y está tratando de enterrar en una tumba de masas), y/o la realidad de que su tipo de estadounidenses están a menos de 24 horas de perder la guerra.
Algunos de estos personajes, la niña de la tienda de ropa y los padres invisibles en particular, me hicieron pensar en "la zona de interés" de alguna manera. Quizás no con _bastante_ Las mismas implicaciones morales (hay una diferencia entre ignorar un genocidio y negarse a participar en una guerra civil), pero estaba hablando anteriormente sobre cómo Garland está obsesionado con la diferencia entre "nosotros" y "ellos", nosotros mismos y el otro, y Así que me encontré atrapado de todos modos sobre cómo practicamos el distanciamiento como un mecanismo de defensa contra nuestra propia disonancia cognitiva.
No me obligó a ninguno de los fotoperiodistas específicos de la película, como me encantan a todos los actores que los juegan, pero me intrigó cómo Garland mide su cercanía con el conflicto (que a menudo pero no siempre está mediado por los cámaras que llevan), y por el camino a medias mide el costo que les da. Para mí, la "Guerra Civil" parece decir decir _Abre los ojos y confronta la posibilidad de que una mierda como esta pueda caer en tu patio trasero,_ Pero también reconoce los peligros fatales de mirar la verdad demasiado de cerca. Supongo que los fotoperiodistas "idiotas" están pintados como héroes, y que la "Guerra Civil" estaba destinada a ser un tributo a ellos, pero ¿el impacto de ese tributo disminuye por una película que mantiene su propia distancia obstinada de la realidad?
Ryan Lattanzio:La clara reverencia del periodismo de Alex Garland rara vez se ha emparejado en una película del siglo XXI fuera de "Spotlight". Pero estaba un poco confundido (y pregunté sobre esto en) por lo que pensé que era una representación bastante utópica (hasta cierto punto) del periodismo en la época distópica. ¿Cómo consigue que Lee et al carte blanche renunciaran a través de Hellfire en virtud de blandir un pase de prensa? Hubo varias veces en las que probablemente deberían haber sido aplastados, o al menos deberían tratar de ocultar la prensa de letras gigantes estampadas en el camión cuidadoso en el que conducen por la costa. El padre de Garland era un satírico político, pero está mirando la profesión A Un poco de la adentro. (Por supuesto, ¿no es ese cine?) Los medios de comunicación no lo harían los medios de comunicación que no son sensacionalistas del periodismo Gonzo, casi con el resto de el país?
Hay quejas de que la "Guerra Civil" enfoca su carnicería demasiado explícitamente, o demasiado con una mente de una pista, en la muerte de personas de color. Eso, para mí, no fue lo que se reflejó en la pantalla, que es una libre para todos para la muerte de todos los colores y tipos. Obviamente, parte del telón de fondo para lo que se queda América, por lo que es una guerra racial, y puedes rastrear la silueta de nuestro momento político actual alrededor de la idea original y fuera de pantalla de Garland de un cisma entre California/Texas y una alianza de Florida. Que Garland no explique los detalles más recientes que llevaron a una América en el fuego abre el potencial para que la audiencia proyecte sus miedos y ansiedades (o frustraciones) en la película, por lo que puedo ver de dónde proviene esa crítica. Hay un hombre del Medio Oriente que se quema vivo en un flashback, donde la cámara está imitando el ojo de Lee (o el de su propia cámara) mientras captura la imagen. Luego, por supuesto, está la escena ya infame con Jesse Plemons como un nacionalista blanco que mata a los colegas de Joel Tony (Nelson Lee) y Bohai (Evan Lai), ambos reporteros de Hong Kong que pagan el peor precio posible debido a su raza.
Es una idea en gran medida en la mente de Garland, aunque probablemente no explore lo suficiente o lo suficientemente zonas para las franjas de la audiencia. La raza se convierte en más una idea en una sopa de ellos. Si bien me gusta la "Guerra Civil", es quizás más interesante escuchar las respuestas negativas a la película, y aquí es donde ha surgido ese problema. Un grupo de amigos míos en Los Ángeles lo vio a la noche de apertura y todos lo odiaban uniformemente porque sentían que no tenía nada que decir. Pero tal vez la "Guerra Civil" simplemente no lo dice (sea lo que sea) tan fuerte como estamos acostumbrados.