Actualizado con respuesta de los abogados de Lively:El director y estrella de "Its With Us", Justin Baldoni, está demandando al New York Times por $ 250 millones en daños por sus informes sobre el escándalo que rodea la película y la actriz Blake Livel Una campaña de frotis para dañar su reputación.
Casi simultáneamente cuando las noticias se rompieron sobre la demanda contra los tiempos, Lively tiene contra Baldoni después de emitir una queja anteriormente. Sus abogados han rechazado las nuevas afirmaciones de Baldoni y han dicho que nada cambia sobre su propia acción legal.
Se informó que Baldoni estaba preparando un mostrador contra Lively, pero informó el martes que el abogado de Baldoni, Bryan Freedman , y violación del contrato implícito en el hecho.
La demanda alega que los reporteros Megan Twohey, Mike McIntire y Julie Tate en sus 4.000 pisos "Cherry recogieron" intercambios de texto que solo sirvieron al lado de la historia de Lively y pasaron por alto detalles clave que refutaron su punto de vista.
"The Times Story se basó casi por completo en la narrativa no verificada y egoísta de Lively, levantándola casi literalmente mientras ignoraba una gran cantidad de evidencia que contradecía sus afirmaciones y expuso sus verdaderos motivos", dice la demanda.
"En esta viciosa campaña de frotis totalmente orquestada por Blake Lively y su equipo, el New York Times se encogió de las necesidades y caprichos de dos poderosas élites de Hollywood" intocables ", sin tener en cuenta las prácticas periodísticas y la ética una vez que se convierte en la publicación reverente utilizando el uso de la publicación y manipulado textos y omiten intencionalmente textos que disputan su narrativa de relaciones públicas elegidas ”, dijo Freedman en un comunicado a Indiewire. "Al hacerlo, predeterminaron el resultado de su historia, y ayudaron e instalaron su propia devastadora campaña de frotis de relaciones públicas diseñada para revitalizar la imagen pública que se tambalea inducida por Lively y contrarrestar la tierra orgánica de las críticas entre el público en línea. La ironía es rica ".
El New York Times no respondió a una solicitud de comentarios.
La demanda de Baldoni es la última de una de las historias de medios de entretenimiento más feas de 2024. El 20 de diciembre, Lively emitió una queja legal (no una demanda formal) acusando a Baldoni de represalia, negligencia, incumplimiento de contrato e inflicción intencional de angustia emocional, como así como Baldoni contratando una firma de relaciones públicas de crisis para inundar las redes sociales con comentarios negativos sobre animados para dañar su reputación después de cuestiones de acoso sexual y mala conducta Supuestamente tuvo lugar en el conjunto "Termina con nosotros". Baldoni ha negado todas las afirmaciones.
Pero Freedman argumenta en la demanda que al emitir solo una queja legal en lugar de una demanda formal, el documento completo de Lively pudo permanecer confidencial y no abrirla al proceso de descubrimiento o responder preguntas bajo juramento, pero aún pudieron filtrar el documentar a los tiempos.
Los abogados de Lively rechazaron esa noción y ahora han presentado formalmente una demanda. Sus abogados en una declaración dijeron: "Nada en esta demanda cambia nada sobre los reclamos avanzados en la queja del Departamento de Derechos Civiles de California de la Sra. Lively, ni su queja federal, presentada hoy".
"Esta demanda se basa en la premisa obviamente falsa de que la queja administrativa de la Sra. Lively contra Wayfarer y otros fue una artimaña basada en una elección" para no presentar una demanda contra Baldoni, Wayfarer ", y que" el litigio nunca fue su objetivo final ". La declaración se lee. “Como lo demuestra la queja federal presentada por la Sra. Lively hoy, ese marco de referencia para la demanda de Wayfarer es falso. Si bien no litigaremos este asunto en la prensa, alentamos a las personas a leer la queja de la Sra. Lively en su totalidad. Esperamos abordar todas y cada una de las acusaciones de Wayfarer en la corte ".
Uno de los intercambios de texto en la queja de Lively es en uno en el que los miembros del equipo de relaciones públicas de Baldoni, Melissa Nathan y Jennifer Abel (que también son demandantes en la demanda de Baldoni), parecen tomar el crédito por un artículo Slamming Lively. Pero Baldoni alega que el Times ignoró el contexto adicional en el mismo intercambio de texto que indica que Nathan y Abel estaban bromeando y siendo sarcásticos.
En otro caso, la queja de Lively hace un punto clave sobre el acoso sexual al decir que Baldoni entró repetidamente en su camerino mientras estaba amamantando. Pero el traje de Baldoni incluye un intercambio completo en el que Lively le dice a Baldoni que está "bombeando" y que vaya.
La queja de Lively dijo que Baldoni discutió su vida sexual con ella y los besos no deseados improvisados sin su consentimiento, de que él ingresó repetidamente a su trailer mientras estaba desnuda, y que el productor Jamey Heath participó en una actividad inapropiada similar, incluida la muestra de un video de su esposa. Baldoni también supuestamente buscó agregar escenas de sexo más allá de lo que apareció en el guión, y que, como represalia por sus quejas al estudio, Baldoni contrató a una firma de relaciones públicas de crisis para lanzar un "plan de combate social" para dañar animado.
Pero Baldoni afirma que fue el equipo de Lively dirigido por Leslie Sloane en Vision PR que se embarcó en su propia campaña de desprestigio "estratégico y manipulador", no al revés, y los tiempos ignoraron otros hechos con respecto a las acciones de Sloane. , la demanda también afirma que el esposo de Lively, Ryan Reynolds, reprendió agresivamente a Baldoni e instó al agente de Baldoni a dejarlo mientras los dos estaban en el estreno "Deadpool y Wolverine".
Desde que se lanzó la queja de Lively, Baldoni fue retirado por sus agentes en WME (que también representa a Lively y Reynolds), tuvo un premio a la solidaridad de las mujeres revocadas de él y fue golpeado con otra demanda por su ex publicista.
"Termina con nosotros" fue perseguido de drama e especulaciones de Internet sobre la fricción establecida entre Baldoni y Lively, quien nunca apareció en entrevistas juntos en apoyo de la película. La atención ayudó a impulsar el rendimiento de la taquilla para la adaptación de Colleen Hoover a $ 350.9 millones contra un presupuesto de producción de $ 25 millones.
En ese momento, Lively y Hoover en las entrevistas de prensa evitaron discusiones sobre los temas francos de violencia doméstica de la película y se centraron en que fuera una historia de elevación de las mujeres, un movimiento que.