Si hay un inconveniente de vivir a 94 y permanecer lo suficientemente saludable como para trabajar en Hollywood después de ser un ícono de entretenimiento en siete décadas diferentes, es que sus películas se vuelven imposibles de separar del arco de su vida. Un thriller legal directo no puede evaluarse en sus propios términos cuando proviene del no agenario que interpretó al hombre de Sergio Leone sin nombre, vendió innumerables .44 Magnums con una invitación para hacer su día, se hizo amigo de un mono, dirigió "Unforgivenivened , "" Cartas de Iwo Jima "," The Bridges of Madison County "y" Million Dollar Baby ", hablaron con una silla vacía en el Nacional Republicano Convención, y pasé la pandemia Covid-19 declarando.
Cuando se estrenó el 40 ° esfuerzo de dirección de Clint Eastwood, "Juror #2", fue acompañado por las fuertes expectativas que siguen 65 años en la pantalla plateada. Tenía que ser lo suficientemente convincente como para explicar por qué Eastwood está pasando la década después de sus años crepusculares haciendo que las películas fronterizas directas y conscientes de sí mismas lo suficientemente conscientes como para servir como una piedra angular para una filmografía de director que ahora abarca 40 imágenes. Todo mientras ofrecía el tipo de noche sólida en el cine para adultos que Eastwood había pasado toda su carrera entregando.
La película no solo se eleva a la ocasión, sino que se dispara. Un estudio de personaje de retroceso que invoca el tipo de éxitos del presupuesto medio que mantuvo las luces encendidas en Warner Bros. durante 50 años, "Juror #2" enriquece nuestra comprensión del ícono de Hollywood que lo hizo y se defiende por sí mismo como uno de Las mejores películas de estudio lanzadas en 2024.
Si la carrera como actor de Eastwood se define por su encanto resistente, su producción de director es más notable por su empatía. Muchas de sus obras maestras existen dentro de la tensión entre su personalidad crujiente y su habilidad innegable para ponerse en el lugar de las personas que sus personajes afirman odiar. Sus películas más simplistas son criticadas por darle demasiado crédito a los héroes por alcanzar niveles mínimos de empatía demasiado tarde en la vida, mientras que sus mejores trabajos muestran nuestra capacidad de prejuicio tan completamente que sus limitaciones y deficiencias se exhiben.
Cuente "Juror #2" entre el último grupo. Abriendo con amplios golpes de patriotismo que pintan el sistema legal estadounidense en una luz eufórica, desciende a un estudio de las formas en que un sistema imperfecto puede ser aún menos perfecto por los mortales encargados de ejecutarlo. Sin embargo, está más interesado en darle a todos el beneficio de la duda que la culpa a cualquier persona o grupo individual. Incluso en los momentos más oscuros de la película, Eastwood y el guionista Jonathan Abrams nos ruegan que consideremos la posibilidad de que nuestros enemigos estén haciendo todo Esos ideales somos capaces de caer. "Juror #2" argumenta que nadie debería definirse por sus errores, pero no podemos pasar de ellos sin admitirnos que nunca seremos completamente liberados de nuestros pasados.
Al igual que todos los que han sido llamados para el deber del jurado, Justin Kemp (Nicholas Hoult) no puede creer lo malo que es el momento. Con su esposa (Zoey Deutch) entrando en el tercer trimestre de un embarazo de alto riesgo mientras equilibra un trabajo a tiempo completo y una nueva sobriedad, lo último que necesita es otra distracción. Cuando aparece en la corte, todo lo que quiere hacer es encontrar una manera de ofender al juez y desestimarse a tiempo para estar en casa para cenar. En cambio, se encuentra con un juicio por asesinato que podría absorber semanas de su vida.
Parece que todos en la sala del tribunal están ansiosos por enviar a James Syhe (Gabriel Basso) a la prisión antes de que comience el juicio. Un ex miembro de la pandilla con una reputación de ser un borracho violento, James está acusado de asesinar a su ex novia después de una pelea muy pública en un bar de buceo. Múltiples testigos lo vieron gritarle y rompiendo botellas de vidrio en su vecindad cuando una discusión se calentó. Ella se fue, él lo siguió, y a la mañana siguiente fue encontrada muerta cerca del bar con informes de autopsia que sugieren un trauma de fuerza contundente.
Mientras que todos los demás ven un caso de puertas abiertas, la vida de Justin aparece ante sus ojos. El alcohólico en recuperación se había acercado peligrosamente a la recaída en ese mismo bar la misma noche, ordenando una bebida y mirándola durante una hora antes de irse sin tomar un sorbo. Conduciendo a casa en una tormenta de lluvia, golpeó algo que pensó que era un ciervo. Pero a medida que se presentan evidencia en la corte, comienza a darse cuenta de que es un hombre culpable con la autoridad para enviar a uno inocente a prisión en su nombre.
El juicio se complica aún más por un fiscal agresivo (Toni Collette), quien ve esta condena como clave para su campaña como fiscal de distrito, y otros 11 jurados que abordan el caso con sus propios prejuicios y ambiciones. Mientras Justin busca una forma de despejar el nombre de James sin manchar el suyo, cada participante en el juicio se ve obligado a encontrar su propia definición de hacer lo correcto. Con un bebé en camino, ¿hay realmente algún terreno moral al convertirse en y condenarse a su esposa para pasar por la vida sola? ¿Para que su hijo crezca sin un padre? ¿Vale la pena privar a los padres de una mujer asesinada a los padres de una mujer asesinada a los padres de una mujer asesinada a los padres de una mujer asesinada de su necesidad de cierre? Demonios, ¿es incluso un uso productivo del tiempo del jurado para dedicar semanas de su vida a un juicio mientras sus hijos los extrañan en casa?
Estas preguntas son realmente convincentes porque Eastwood y Abrams tratan a cada miembro de su conjunto con los matices y la humanidad de una protagonista. Incluso los personajes más pequeños están cargados por su propia experiencia, obligaciones e ideología hasta el punto de que es difícil acusar a cualquiera de actuar de mala fe. En la medida en que la película se entrega al sentimentalismo, solo está al servicio de su argumento que los seres humanos son infinitamente complicados pero fundamentalmente decentes si está dispuesto a cavar lo suficiente por debajo de la superficie. Está anclado por un entendimiento moderno que muchas personas solo están tratando de sobrevivir el día, pero subrayada por una vieja insistencia de Hollywood de que todavía debemos medirnos contra ideas más grandes de lo correcto y lo incorrecto.
Las ambiciones visuales de Eastwood son limitadas: siempre ha trabajado rápidamente, pero incluso el relativamente spry de 84 años que dirigió "American Sniper" habría compuesto algunos de estos disparos más elegantemente, pero su dominio de los fundamentos de la narración de historias es tan sólido como siempre. Él entiende que el actor humano es el activo más valioso que los cineastas tienen a su disposición, a menudo optando por dejar que la cara de Hoult haga el trabajo pesado con un interminable primeros planos que le muestran procesar su dilema moral en tiempo real. Y aunque Eastwood ciertamente merece crédito por el ritmo suave, la parte más impresionante de la película podría ser su moderación. En lugar del tipo de expresionismo indulgente al que muchos de sus compañeros dedican sus obras de carrera tardía, "Juror #2" a menudo se siente como el último ejemplo de Eastwood haciendo lo que mejor hace: identificar un guión ajustado, ensamblar un elenco estelar, y sacar el infierno del camino.
Aún así, el ADN de Eastwood está en toda la película, que solo se vuelve más rico cuando se ve en el contexto más amplio de su vida. Mientras que "Juror #2" presenta una reverencia por la ley, el orden y el debido proceso que parece ser un conservador de toda la vida, finalmente revela un patriotismo más apolítico que es exclusivamente de Eastwoodian. El amor a nivel de superficie del país da paso a una reflexión sobre ideas fundamentalmente estadounidenses que preceden a nuestro sistema de dos fiestas. La película nos recuerda continuamente que el individuo es la unidad irreducible de la tradición política estadounidense; que todos tenemos cierto grado de responsabilidad por nuestras propias elecciones mientras estamos a merced de la suerte; que se supone que las acciones buenas y malvadas vengan con consecuencias coincidentes; Y que nuestros sistemas de gobierno no están destinados a encontrar respuestas perfectas, sino actuar como controles en nuestra naturaleza caída que nos permiten acercarnos lo más posible. El resultado final se siente como el trabajo de un artista que envejece que pasó toda una vida estudiando las imperfecciones del mundo y llegó a la conclusión de que, incluso cuando todas sus fallas son claramente visibles, esta vida no es tan mala.
El discurso temprano que rodea al "jurado #2" a menudo da por sentado que será la película final de Eastwood. Pero dado que se mostró a Eastwood revisando nuevos guiones el 15 de octubre, la especulación sobre su retiro parece más matemática de mortalidad de retroceso (aunque comprensible) que una descripción precisa de sus intenciones. Pero incluso si tiene más que decir mientras tanto, "el jurado #2" exuda la certeza de un artista que sabe exactamente lo que lo definirá después de que se haya ido.
Grado: A-
Un lanzamiento de Warner Bros., "Juror #2" se abre en teatros seleccionados el viernes 1 de noviembre.
Desea mantenerse al día en la película de Indiewire_ _y pensamientos críticos?_ _a nuestro boletín recientemente lanzado, en revisión de David Ehrlich, en el que nuestro principal crítico de cine y editor de críticas principales redondea las mejores críticas, transmite selecciones y ofrece algunas reflexiones nuevas, todas disponibles para los suscriptores.