Al crecer en San Francisco, el guionista reverenció especialmente el cineasta del Área de la Bahía.
"Siempre se avecinó no solo como un ícono nacional sino también como un ícono local", dijo Abrams a Indiewire. "Desde su primer trabajo, como" y "sucio Harry", estaba muy asociado con la ciudad ". Más tarde, cuando Abrams descubrió la obra maestra de Eastwood en 2003 "Mystic River", vio una manera de combinar las demandas y satisfacciones del género con algo más profundo y más personal. “Esa película fue la estrella del norte para mí. Se trata de una investigación de asesinato, pero no culmina en un tiroteo masivo. Es realmente subestimado ".
Hacer un misterio impulsado por el personaje en la línea del "río Mystic" estaba en la mente de Abrams cuando escribió "Juror #2", una obra de moralidad sobre un jurado (Nicholas Hoult) que descubre que está sentado en el juicio de un hombre por un crimen. para lo cual él, el jurado, tiene responsabilidad. Entonces, cuando Abrams escuchó que Clint Eastwood quería dirigir su guión, estaba emocionado. "Ya sea que él fuera consciente de ello o no, estaba soñando con eso como una pieza complementaria para el" río Mystic "", dijo Abrams.
Lo que sorprendió y deleitó al escritor fue que Eastwood lo ayudó a tomar el "jurado #2" aún más en esa dirección. "Hay consideraciones comerciales en las que debe hacer ciertas cosas solo para obtener un guión a través del desarrollo de la fábrica de Grist", dijo Abrams. “Pero Clint quería quitar todas las cosas que sentía que eran demasiado histriónicas y lo hacía sentir más como una película que una historia fundamentada. Fue muy liberador cuando dijo eso, porque en secreto yo también quería eso ".
Contar una historia más castigada significaba hacer un drama de la corte menos sobre resolver un misterio que explorar las complicaciones morales y éticas del crimen, a diferencia de un thriller impulsado por giro como "Primal Fear", "Juror #2" le dice a la audiencia que cometió el crimen alrededor de 20 minutos en la película. "Sentí que dejar que la audiencia supiera lo que pasaba de inmediato era vital", dijo Abrams, señalando que entonces él y Eastwood eran libres de pasar el resto de la película profundizando en los personajes y las implicaciones del mundo real de sus elecciones.
"Clint realmente quería que profundizara en los elementos humanos", dijo Abrams. "Elimine todas las cosas que se sienten intensificadas o superficiales, no lo necesitamos. Lo primero que me dijo fue: ‘Esta es una historia sobre las personas. Es por eso que me gusta, y es por eso que elijo hacerlo '”. El truco para Abrams fue mantener un punto de vista intensamente subjetivo: parte de la grandeza de la película es cuán íntimamente vincula al espectador con la prueba emocional del personaje de Hoult - Mientras honra las perspectivas de los muchos personajes secundarios que comprenden el enorme conjunto de la película.
"Juror #2"
"Es muy difícil porque con el jurado, tienes que atender 12 personajes y darles a cada uno de ellos una personalidad, e idealmente, esa personalidad tiene que informar la historia de alguna manera", dijo Abrams. Además de eso, el "jurado #2" presenta un universo de abogados, testigos y parientes cuyas experiencias se cruzan e iluminan las vidas de los demás de maneras fascinantes. El milagro del guión de Abrams es que él define claramente a todos estos personajes y les da profundidad sin hacer que la película se sienta sobrecargada o confusa: tararea junto con una claridad y simplicidad superficiales a pesar de que las preguntas que plantea no podrían ser más provocativas y complejo.
Irónicamente, esa economía de expresión fue a veces el resultado de escenas que ni siquiera llegaron a la película, incluida una en la que Abrams dijo que trabajó más duro que cualquier otro. "Hay una escena de fiesta al principio de la película", dijo. "Antes de salir a los actores, Clint dijo:" Creo que sería inteligente para ti escribir un verdadero monólogo de cebo de actor aquí para que podamos tratar de enganchar a un actor ". fue perfecto, y enviaron el guión a Nicholas Hoult, y él dijo: 'Estoy dentro'.
Ese monólogo, en el que el personaje de Hoult habla extensamente sobre enamorarse de su esposa (Zoey Deutch), fue uno de los momentos más orgullosos de Abrams, y luego no hizo el corte final. "Pensé," ¿Qué? ", Pero lo interesante es que lo filmaron, los actores lo leyeron, así que ahora saben la historia de cómo se conocieron sus personajes". Sabiendo que la historia informó el enfoque de los actores en el futuro, y les da a las actuaciones una resonancia que se registra con la audiencia, incluso si no conocemos los detalles, podemos_sentir_Lo que unió a Hoult y Deutch y su conexión le da al dilema central de la película una urgencia aún mayor.
"Fue un gran ejercicio para Clint para pasarme, y una gran lección de que a veces solo tienes que hacer el trabajo", dijo Abrams. Abrams aprendió otras lecciones de Eastwood a lo largo del proceso: “Confía en sus instintos. Menos es más ". También aprendió que trabajar con un poderoso director protege a un escritor de los participantes cuya influencia no siempre es en los mejores intereses de la película, y espera que haya podido corresponder el favor si "Juror #2" resulta ser la película final de Eastwood .
"Me gustaría ser una pequeña parte de Clint saliendo con una buena", dijo Abrams. "La mayor responsabilidad de todo esto es honrarlo a él y a su legado". Aunque Abrams primero tramó la idea de "Juror #2" hace unos 10 años, se alegra de que la película salga ahora. "Lo escribí como una oda atemporal a los hombres enojados de 12," sin darme cuenta de que la importancia del discurso civil sería mayor que nunca en 2024 ", dijo. "Ser capaz de mirar un sistema que puede no funcionar como lo desea, pero sigue siendo el mejor sistema que tenemos, es algo que espero que la gente pueda quitar de la película".