Hay un cine vigorizante que se encuentra dentro de las pruebas y tribulaciones del sistema de justicia francesa. El año pasado demostró esto y este año, los cinefiles ya pueden agregar otra película a las filas de los fascinantes dramas legales franceses basados en hechos: "El caso Goldman" del juicio de 1976 que involucra a Pierre Goldman, un radical judío acusado de matar a dos mujeres en un robo de farmacia.
Kahn usa la simplicidad de la estructura de su película, la acción rara vez abandona la sala del tribunal, para subrayar la complejidad de las circunstancias y la figura espinosa en su centro, el propio Goldman, interpretado excelentemente por el actor belga Arieh Worthatter, quien le da a su personaje el fervor que aparentemente lo convirtió en un figura en su día. Pero el valor de Worthter se niega ambiciosamente a permitir que Goldman sea fácilmente comprensivo, apoyado en su ira a veces contradictoria. Del mismo modo, aunque hay temas oportunos en juego que involucran el racismo y el antisemitismo de la sociedad, especialmente cuando se trata de una fuerza policial, Kahn evita hábilmente la postura de jamón, en lugar de dejar que el testimonio hable por sí mismo.
Cuando conocemos a Goldman por primera vez en el contexto de la película, se ha convertido en un héroe popular después de la publicación de una memoria que escribió en prisión, "recuerdos oscuros de un judío polaco nacido en Francia", que detalla su vida como hijo de refugiados polacos. Aunque admitió fácilmente los cargos de robo, negó con vehemencia cualquier participación en los asesinatos. Tenía una coartada, pero su defensa principal, como se muestra en la pantalla, es casi agravemente simple: no lo hizo porque no lo hizo. Se niega a permitir que sus abogados ofrezcan testigos de carácter porque cree que su propia palabra debería ser suficiente.
Pero antes de que Goldman aparezca en la pantalla, Kahn abre la acción sobre dos de sus abogados, Georges Kiejman (Arthur Harari) y Francis Chouraqui (Jeremy Lewin), ambos hombres judíos. Kiejman acaba de recibir una carta que Goldman ha reclutado explicando cómo iba a despedirlo, llamando a su representante como un "judío de sillón", un insulto que implica una pasividad que habla de la recancia del Holocausto. Es una secuencia que existe fuera del mundo claustrofóbico de la película que, sin embargo, establece un contexto crucial para la ira de Goldman. Sin demasiada exposición, Kahn muestra la ansiedad del mundo que ocupa Goldman, donde las cicatrices del pasado son tiernas.
A partir de ahí, Kahn salta a los procedimientos de prueba reales, retratando los estratos de los espectadores. Están los acólitos Goldman, que tienen las barbas y la ropa de los izquierdistas y cantan su nombre. Luego están los familiares de Goldman, incluido su padre, un ex luchador de resistencia, que sigue siendo solemne. Y finalmente están los representantes de la fuerza policial, desafiados por lo que Goldman representa como una voz de resistencia antiautoritaria. Lo único que sirve como puntaje es la disputa de los seguidores y detractores de Goldman.
Hay algo inherentemente entretenido sobre la forma en que los franceses realizan sus pruebas, incluso hasta la forma en que los miembros del jurado pueden hacer preguntas a los testigos. Kahn ordeña la naturaleza frenética de los procedimientos, así como la emoción de altura alta en exhibición. A medida que cada testigo posterior viene a hablar, también retrocede lentamente las capas de prejuicio que coloreaban la acusación de Goldman, desde las formas en que la policía intimidada a sus amigos negros hasta el obstinento de los policías que se erizan ante cualquier cargos de racismo o falla.
Kahn filma la acción con la objetividad de un documentalista de Verité, y el guión de su y Nathalie Hertzberg tiene la precisión de un documento histórico. Según los informes, su investigación implicó entrevistas detalladas con Kiejman y Chouraqui, así como un análisis en profundidad de artículos periodísticos que rodean sus ensayos. Al mismo tiempo, este no es un documental, sino más bien un ingenioso acto de síntesis, que combina información de una de las pruebas anteriores de Goldman y también extrae información de su libro. El efecto es una mirada concisa, pero no sencilla a este hombre a través de sus luchas legales.
Goldman, debe tenerse en cuenta, fue asesinado en 1979 y los eventos que rodean su muerte podrían hacer una película completamente separada. Es revelador que Kahn eligió no contar una historia más amplia sobre esta figura, cuya vida estaba llena del tipo de tragedia y espectáculo que parece maduro para la traducción cinematográfica. (Por ejemplo: su madre lo dejó para regresar a Polonia y perseguir objetivos comunistas; luchó con guerrilleros en Venezuela). En cambio, usa el juicio como un estudio de carácter encubierto que, sin embargo, expone a los males que todavía afligen a Francia y al resto del mundo.
Con otro tema, el enfoque de Kahn podría parecer desapasionado, pero Goldman es una figura tan extrañamente atractiva que él, y por asociación, vale la pena, le da a la película su ardiente doblada. Es arrogante y auto-sabotaje, pero también atractivo en su idealismo cínico. A diferencia de la mayoría de los dramas del tribunal, no hay respuestas fáciles aquí, no hay momentos en los que reine la música y la victoria. Goldman es demasiado complicado para eso. En cambio, Kahn deja legítimamente a su audiencia sumida en las preguntas que su historia plantea sobre el trauma judío e instituciones corruptas, tanto hoy como ayer.
Grado: B+
"The Goldman Case" se estrenó en el Festival de Cine de Cannes 2023, donde abrió la sección de quince días de los directores. Actualmente está buscando distribución en los Estados Unidos.