El año 2024 terminó mucho mejor de lo que parecía que lo haría a mitad de camino. , 2024 fue de aproximadamente un 20 por ciento bajo el total de $ 9.1 mil millones de 2023, y llegar a $ 8 mil millones parecía cuestionable.
La segunda mitad se recuperó con un aumento del 12 por ciento en julio-diciembre de 2023, lo que lleva el total a $ 9.0 mil millones (este número proviene de comScore, que registra casi todas las brutas de los teatros, en lugar de otras fuentes, que se compilan de lo que los distribuidores informan públicamente). Eso es un 3 por ciento por debajo del año pasado, lo que parece una victoria en contraste con la penumbra y la fatalidad antes.
Si eso continúa, 2025 alcanzaría los $ 10 mil millones. Esa sería una buena mejora, pero un contexto: el récord en Gross anual sin ajuste se produjo en 2018, alrededor de $ 12 mil millones. Sin embargo, a los precios actuales de los boletos, el bruto de 2018 sería de $ 15 mil millones. Entonces, incluso $ 10 mil millones para 2025 significa que los cines harían un tercio menos que en el pico reciente. (Y eso es con la población combinada de los dos países que aumentan en 20 millones de personas).
Para los teatros, sobrevivir otro año (, entre los principales circuitos e independientes) con este nivel de negocio es una victoria. Los expositores han renegociado muchos arrendamientos y han recibido cierta reducción en el alquiler de películas con ventanas anteriores para el juego doméstico, entre otras estrategias financieras (y con algunos beneficios de menos teatros que compiten en algunos casos). Pero particularmente AMC, el circuito más grande, con su deuda masiva, junto con Regal, la segunda más grande, surgió de la bancarrota, pero aún enfrenta desafíos y necesita impulso para continuar.
Los estudios tienen diferentes parámetros para medir el año que los teatros. La taquilla nacional es solo una parte de su presencia teatral, y los teatros en sí solo proporcionan la sección más grande pero no exclusiva de los estudios de ingresos de las películas. Intentar evaluar su situación es más difícil, ya que, a diferencia de la taquilla, esas cifras no se comunican fácilmente. Pero sí sabemos que hay un problema negativo significativo para ellos, y que apenas se menciona en la cobertura de taquilla.
La parte no U.S./Canada de la taquilla es la mayoría de lo que los estudios brutos. Sin él, estarían fuera del negocio. .
‘Twestters’suniversal
En un momento en que la taquilla nacional está estancada y muy por debajo de los niveles previos al co-covid, el extranjero ha caído más. Todavía no tenemos cifras exactas (los informes extranjeros tardan más en competir, y luego sacrificando la parte de los estudios nacionales de eso agrega otro nivel de claridad tardía). Pero tenemos suficientes datos para sugerir que el problema es importante. En el extremo, "Twisters" solo recaudó el 28 por ciento de su bruto de los teatros extranjeros.
De los 20 principales lanzamientos de recaudación en todo el mundo en 2024, el 55 por ciento del bruto salió fuera de los Estados Unidos/Canada. ¿Por qué es eso un problema? Ese es un colapso de interés internacionalmente. Volver a verificar, tanto 2019 (el último año pre-covid) como 2014, años típicos, vieron el 66 por ciento del total proveniente de extranjeros.
Entonces, no solo es nacional dramáticamente más bajo, sino que la taquilla general en todo el mundo para las mejores películas ha disminuido aún más. Y eso está encima de la disminución ya incorporada en el bruto doméstico.
Eso viene cuando un problema importante para los cines es un número reducido de películas que provienen de la mayoría de los estudios. Con la gran dependencia de los ingresos extranjeros, la caída combinada, a menos que los estudios descubran cómo hacer películas menos costosas, significa que contar con un retorno a la producción elevada se vuelve menos probable.
Los lanzamientos en 2024 mostraron algunas tendencias dramáticas. Si esas tendencias continúan (y hay poca señal de que no lo harán), la escasez de películas originales de acción en vivo también lo hará. El año pasado, alrededor del 60 por ciento del bruto doméstico provino de una combinación de secuelas, remakes o películas animadas (algunas se superponen allí, con las cuatro lanzamientos animados más grandes todas las secuelas).
Ese es un máximo histórico. Rompiéndolo, el 27 por ciento del bruto (y con los boletos de muchos niños, una mayor parte de la asistencia) fue a lanzamientos animados. ¿Qué tan extraño es eso? Hace diez años, la participación animada fue del 14 por ciento. En 2019, 12 por ciento. Este ha sido un gran sector de crecimiento para la industria, a un nivel nunca antes visto.
Sequels alone constituted 52 percent of the total. Add other franchise-related titles (films like “Twisters,” but not “Wicked”), and it comes to 57 percent. En 2014, las acciones fueron del 30 por ciento para secuelas, 38 por ciento de secuelas y películas relacionadas con la franquicia, hace 20 años, 23 y 27 por ciento, respectivamente.
El agujero en el bruto podría llenarse si esa brecha en las películas originales disminuía. Aunque las franquicias son la norma, en algún momento, las actuales se quedan sin vapor, y al menos, se necesitan títulos originales para crear otros nuevos.
"Termina con nosotros" © Sony Pictures/Cortesía de Everett Collection
Solo tres películas tenían una toma nacional más de $ 100 millones. Dos fueron adaptaciones de libros ("termina con nosotros" y "The Wild Robot"). "If" fue el guión original más grande, pero con un presupuesto de $ 110 millones, su bruto mundial de $ 190 millones lo convirtió en un jugador marginal. Los estudios quieren un mejor rendimiento de riesgos como ese, particularmente para resultados extranjeros.
Al menos cuatro títulos originales de mayor presupuesto, además de un esfuerzo de micro presupuesto, sugieren un camino a seguir si de alguna manera los estudios más grandes pueden descubrir cómo replicarlos. "Nosferatu" (Focus), "Longlegs" (neón), "Guerra Civil" (A24) y "un completo desconocido" (Searchlight) son películas iniciales de lanzamiento amplio (es decir, atractivo general) que terminarán con $ 68 millones o más nacionales, todos en presupuestos muy por debajo del costo de $ 100 millones- $ 200 millones de la mayoría de los títulos de franquicias. "Longlegs" fue de menos de $ 10 millones. Luego está "Terrifier 3" (Cinebse), $ 89 millones en todo el mundo, con un presupuesto de $ 2 millones? Eso es asombroso.
Aunque sus costos de marketing variaron, tanto "Longlegs" como "Terrifier 3" hicieron esto con los presupuestos reducidos. Se puede hacer. El enfoque y el reflector son los brazos de Universal y Disney, respectivamente. Universal ha demostrado en el pasado que puede funcionar bien en las películas originales de menor costo, pero estos siguen siendo un misterio para Disney (una vez más el distribuidor #1, casi todos los títulos de franquicias y más costosos a $ 150 millones o más).
Se notó poco, pero "Terrifier 3" fue un gran avance de una manera que tendrá un impacto, y tal vez aflojará un poco de luz verde. Hubiera tenido una calificación NC-17, pero Cinebse decidió salir sin clasificar. En el pasado, eso habría significado perder muchos teatros de la cadena superior.
‘La colección brutalista"
Casi todos lo jugaron. Entonces la expectativa era que "el brutalista" nunca pasaría la reunión de calificación R. A24 luchó contra un NC-17 esperado para el ganador de la Mejor Película del Globo de Oro de Brady Corbet. (Solo los estudios que son miembros del MPA, lo que da las calificaciones, deben tener uno). Fue en el último minuto, pero sin recortes ,. Si se hubiera anticipado, podría haber tenido un respaldo de estudio inicialmente. A24, como otros independientes, no es miembro de MPA. Los principales estudios que son miembros no harán ni adquirirán películas que puedan ser NC-17.
Un desarrollo final importante pero poco informado en 2024 fue el acortamiento de cuando una película perdió exclusividad teatral. Las cifras finales para los lanzamientos del año aún no están adentro, pero disminuyeron nuevamente, tanto para VOD (alquiler digital o descarga) como en la transmisión en plataformas como Netflix, Disney+y Max. PVOD, en particular, parece haber evolucionado a una importante fuente de ingresos. Podría estar reemplazando una buena parte de los ingresos de teatro reducidos. Si es así, eso es bueno para los teatros porque ayuda a garantizar la producción continua.