Cuando Warner Bros. dejó caer silenciosamente la última película de Clint Eastwood en solo un puñado de teatros de EE. UU. El mes pasado, mucha gente se dio cuenta. A pesar de rodar "Juror #2" en el Afi Fest de Los Ángeles, donde nuestro propio crítico Christian Zilko abofeteó una designación de "Critic's Pick" y ... hizo poco más en la forma de apoyar este thriller legal original de uno de nuestros más logrados cineastas vivos.
La película se estrenó en menos de tres docenas de ciudades estadounidenses durante su primera semana de lanzamiento, y aunque se agregaron algunas más para su segunda semana, encontrar proyecciones en las principales áreas metropolitanas ha demostrado ser difícil para los fanáticos de Eastwood. Realmente no debería ser: la película es de hecho uno de los mejores esfuerzos de estudio del año, los cinéfilos inteligentes siguen hambrientos, llenos de una gran actuación, grandes giros y una escritura inteligente que mantiene al público comprometido por su completo (y bendecido menos de dos dos horas) Tiempo de ejecución.
¿Qué tan grande y real es este zumbido de "jurado #2"? En una ventosa noche de lunes en Manhattan, tres editores de Indiewire pagaron sus propios bolsillos para ver la película en la Plaza AMC Lincoln con una multitud sorprendentemente llena y entusiasta. El veredicto final? Lea con anticipación para ver a la directora editorial Kate Erbland, al jefe de televisión Erin Strecker y al jefe de cine Ryan Lattanzio, lo que es tan atractivo sobre la película y ofrece su sentencia oficial sobre su valor cinematográfico.
Kate Erbland:No digo esto con ninguna malicia (¡asesina!)_pero_Solo puedo tener muchas más conversaciones con colegas, talento y fanáticos de las películas regulares sobre la clara falta de programación inteligente y centrada en adultos en la taquilla antes de que me vuelva loco y haga algo que pueda aterrizar_a mí_En el bloqueo del condado. La "película de cuatro Quadrant" puede haber rechazado algunos dólares masivos de taquilla en los últimos años, pero hacer el edicto de que las películas deben atraer a todos para que obtengan el respaldo del estudio, ha sido la muerte de la creatividad real y el trabajo original.
"Juror #2" es inteligente y retorcido y es muy divertido ver, llena de grandes actuaciones (y no solo de estrellas como Nicholas Hoult y Toni Collette, sino una variedad encantadora de artistas de apoyo), revelaciones dignas de jadeo y un muy Creencia clara de que su audiencia quiere comprometerse y no hablar. No tiene puntos de trama de alimentación con cuchara, se atreve a terminar con una pregunta importante y se niega a responder a mi consulta principal (son los abogados de duelo de Collette y Chris Messina._o que_?). Me sentí vigorizado e interesado mientras lo veía, emocionado de ver a dónde iba y recordé cómo era cuando este tipo de películas eran la norma en la taquilla.
"Juror #2" es, en los términos más simples posibles, una muy buena película, y me hizo creer que todavía es posible hacerlos, y extremadamente necesario para apoyarlos cuando están hechos.
Veredicto: ¡Es bueno! ¡Ve a verlo!
‘Juror #2’ © Warner Bros/Cortesía de Everett Collection
Erin Strecker:"Juror #2" es una película perfecta para adultos, y es un_especialmente_Película perfecta para adultos que quieren pensar literalmente en cualquier otra cosa, gestos ~ salvajemente ~ en el mundo, durante dos horas sin fácil acceso a las cruelas. Convincente, estimulante, y con suficientes revelaciones genuinamente sorprendentes que provocan jadeos apreciativos, así como risas en algunos de los giros más afuera, es completamente bananas que Warner Bros. está haciendo casi todo lo que puede hacer para hacer Claro que no puedes ver esta película.
Además de los abogados de duelo de Collette y Messina, por mi dinero, J.K. Simmons como miembro del jurado con un secreto es una de las mejores partes. ¡La película es un tesoro de actores de personajes que le dan el espacio al monólogo! ¡Lucha con la ética! ¡Grita a un miembro del sistema judicial! Y todos se sumergen en la historia con gusto. Como alguien cuyo sueño de toda la vida es servir en un jurado (¡aún no exitoso, pero algún día!), Habría visto de cinco a seis horas de los 12 hombres y mujeres enojados discutiendo sobre la misericordia y los prejuicios. (Aunque hablando de prejuicios, se entregaron algunas líneas de Groaner en esa sala de deliberación de un guión de Jonathan Abrams que podría haber usado otro pase).
Veredicto: ¡Vea esta película ahora! Y luego mira nuevamente con tus padres o adolescentes durante las vacaciones en Max; Es un colección fácil.
‘Juror #2" Correo de Warner Bros.
Ryan Lattanzio:La vida política de Clint Eastwood (un libertario registrado a partir de 2009) ha sido objeto de mucho escrutinio e inspiró una especie de reevaluación retroactiva y mal calculada de su obra pasada. Sus películas recientes, como "Sully" y "Richard Jewell", parecen apoyar la tesis de que Eastwood, que todavía patea a los 94 años, donde muchos de sus compañeros están en el invierno de sus vidas o se han ido, está principalmente interesado solo en hombres buenos cuyos finalmente La nobleza triunfante es complicada y cuestionada por las mareas cambiantes del mundo actual. Ese carácter moral debe prevalecer cinemáticamente sobre enfoques más modernos e irónicos de la virilidad o la americana en el siglo XXI. En otras palabras,_en este clima?_Él hace el tipo de película que parece que el público más sarcástico está fuera de moda.
Pero esas audiencias que no son alérgicas a los matices encontrarán un Clint Eastwood en "Juror #2" en su forma más cínica políticamente (e incluso, a su edad, encogiéndose de hombros_Esto es-no-country para niños_indiferente) mejor. Aquí, parece haber perdido la esperanza en el sistema de justicia para elevar el carácter moral o para castigar a sus fuerzas opuestas. Como fiscal de distrito titular y el fiscal de un presunto asesinato por el que Justin Kemp del jurado Nicholas Hoult puede ser responsable, Toni Collette emerge en el marco escalofriante de esta película como el héroe más Eastwood-Ean de la imagen. Aunque uno en una lente del siglo XXI, que está muy lejos de sus bronco Billys o pálidos jinetes. Aquí, ella está tratando de hacer lo correcto de cita, pero con partes de papel y burocracia que hacen que hacerlo tan inútiles y cortocircuitando brújulas en el proceso en el proceso.
Aparte de todo eso, "Juror #2" es un asunto magníficamente hecho e incluso relajado, con una nocturna Eastwood recurriendo no solo a los thrillers legales de los años 80 y 90 que extrañamos mucho, sino a Noir e incluso a Hitchcock. Los choques y jadeos en la audiencia en momentos inesperados, donde un primer plano en un marco de imagen o una nota adjunta a un ramo de flores, me recordó lo mejor del maestro del suspenso. , Manohla Dargis (aunque dando a la selección de los críticos imprimatur) se quejó de que las imágenes en el "jurado #2" (Yves Bélanger es DP) eran simplemente útiles o simplemente "bien". No estoy de acuerdo. Un corte a una roca que se ha caído en las aguas que llenó al arroyo que una mujer se dejó morir es uno de esos momentos de Eastwood inquietantemente resonantes que solo te golpea más tarde.
Veredicto: Entra en "Juror #2" para la apasionante historia, pero quédate para el caso más convincente de la película por su grandeza, y una mayor acusación de David Zaslav de su tratamiento de un cineasta que ha hecho un trabajo tremendo para Warner Bros. durante décadas: Su artesanía magistral.
Un lanzamiento de Warner Bros., "Juror #2" está en (algunos) teatros (para) ahora.